Le temps des Généraux : Marius

91 : Drusus

91

Un traître?

Autres textes de Florus  Retour à la table des matières  

Postremo Livius Drusus non tribunatus modo viribus, sed ipsius etiam senatus auctoritate, totiusque Italiae consensu, easdem leges asserere conatus, dum aliud captat ex alio, tantum conflavit incendium, ut nec primam illius flammam posset sustinere, et, subita morte correptus, hereditarium in posteros suos bellum propagaret.
Iudiciaria lege Gracchi diviserant populum romanum, et bicipitem ex una fecerant civitatem. Equites romani tanta potestate subnixi, ut, qui fata fortunasque principum haberent in manu, interceptis vectigalibus, peculabantur suo iure rem publicam. Senatus exsilio Metelli, damnatione Rutilii debilitatus, omne decus maiestatis amiserat.
In hoc statu rerum pares opibus, animis, dignitate (unde et nata Livio Druso aemulatio exarserat), equitem Servilius Caepio, senatum Livius Drusus asserere. Signa, aquilae, et vexilla aderant; ceterum sic urbe in una, quasi in binis castris dissidebatur. Prior Caepio, in senatum impetu facto, reos ambitus Scaurum et Philippum, principes nobilitatis, elegit. His ut motibus resisteret Drusus, plebem ad se Gracchanis legibus evocavit, eisdemque socios ad plebem spe civitatis erexit. Exstat vox ipsius, "nihil se ad largitionem ulli reliquisse, nisi si quis aut caenum dividere vellet, aut caelum." Aderat promulgandi dies, cum subito tanta vis hominum undique apparuit, ut hostium adventu obsessa civitas videretur. Ausus tamen obrogare legibus consul Philippus; sed apprehensum faucibus viator non ante dimisit, quam sanguis in os et oculos redundaret. Sic per vim latae iussaeque leges. Sed pretium rogationis statim socii flagitare, cum interim imparem Drusum, aegrumque rerum temere motarum, matura, ut in tali discrimine, mors abstulit. Nec ideo minus socii promissa Drusi a populo romano reposcere armis desierunt.

Florus, III, XVIII

 vocabulaire

Florus, III, XVIII

M. Livius Drusus

M. Livius Drusus était le fils du tribun Drusus, l'homme qui avait déjoué les manoeuvres de Caius Gracchus en 123 et qui était devenu consul en 112. Le jeune Drusus était très riche et très influent. Comme tribun en 91 il décida de résoudre tous les problèmes de l'état en une fois. Sa motivation initiale était une réaction contre la condamnation de Rutilius Rufus et la nécessité qu’il fallait faire quelque chose sur la main-mise des chevaliers sur les tribunaux de concussion. Drusus tenta d'inclure la distribution des terres et la citoyenneté pour les Italiens non romains dans ses réformes. Il faisait cela apparemment avec l'intention de préserver la position du sénat dans l'état mais il eut une opposition véhémente de l'oligarchie. Il prétendait être le patron du sénat mais malheureusement pour lui beaucoup de sénateurs n'ont pas voulu être redevables d’autre sénateur.

Loi frumentaire
Comme Caius Gracchus et L. Saturninus, Drusus proposa une loi frumentaire pour rallier la plèbe urbaine. Les détails n’en sont pas connus.

Loi agraire
Drusus souhaitait apparemment établir en Italie et en Sicile un certain nombre de colonies. On avait voté la loi dans le passé mais on ne les avait pas encore installées. Son père avait proposé de telles colonies pour saper Gaius Gracchus. Les lois de L. Saturninus, qui n'avaient pas été abrogées, prévoyaient également de telles colonies. Cette mesure était conçue afin de s’assurer l'appui de la plèbe rurale

Les chevaliers et les tribunaux pour concussion
Le problème du tribunal pour concussion était que les jurys équestres employaient leur main-mise sur ce tribunal pour leurs propres des intérêts (politiques). Drusus chercha à supprimer ce problème en ajoutant 300 chevaliers aux 300 sénateurs existant et en donnant la commande des jurys des tribunaux à ce nouveau sénat agrandi. Ainsi, il mettait fin au problème de l'utilisation irresponsable des tribunaux par les chevaliers.

La citoyenneté
L’élément final de la réforme de Drusus c’était d’accorder la citoyenneté aux Italiens non-Romains. Il semble que Drusus entretenait des relations avec la noblesse des villes de la campagne italienne : elle vint à Rome soutenir ses mesures

Situation Politique à Rome.

Tandis que Drusus agissait, comme il le disait, dans l'intérêt du sénat, tout le monde n’était pas convaincu. Il dut apparemment employer la violence pour faire passer ses lois et fut vigoureusement combattu par L. Marcius Philippus, un des consuls (qui comme tribun en 104 proposa une loi sur la distribution de terre) et par Q. Servilius Caepio (fils du consul de 106), qui était un ex-ami avec lequel il s’était disputé. (Phillipus avait eu le nez en sang lors d’une bataille et Drusus avait menacé de lancer Caepio de la roche Tarpéienne : c’était l’ancienne forme de punition tribunitienne) Le principal défenseur de Drusus au sénat était L. Crassus (consul en 95), le grand orateur. Après un échange particulièrement violent avec Philipus au sénat le 13 septembre, Crassus est rentré chez lui et mourut six jours plus tard. C'est une indication sur l’importance des personnalité et des fortes influences dans les discussions du sénat. Avec la mort de Crassus, les appuis de Drusus dans le sénat s'effondrèrent. Phillipus fit passer un décret au sénat disant que les lois votées par Drusus avaient été votées contre les auspices (vraisemblablement de mauvais présages avaient été rapportés et ignorés ou ceux qui rapportaient les présages avaient été éliminés par violence) et étaient ainsi nulles. Drusus lui-même s'abstint de voter ce décret parce que vraisemblablement il se rendait compte qu’il ne pourrait plus maintenir longtemps sa position au sénat et il n'était pas disposé à employer la violence pour confirmer ses lois comme l’avaient fait les Gracques et Saturninus.

Malgré qu’il ne voulait pas être tué, Drusus estimait apparemment que le vote de la loi de citoyenneté était important et continuait à l‘encourager. Il devait considérer que s'il obtenait ce vote, la gratitude des nouveaux citoyens serait supérieure à n'importe quelle perte de prestige due à l'invalidation de ses lois précédentes. Comme homme important cherchant à faire passer une loi importante, il recevait beaucoup de visiteurs chez lui. Un jour, dans la soirée, il fut subrepticement poignardé dans la cuisse ou l'aine par un de ces visiteurs et mourut peu de temps après. Philippus et Caepio furent suspectés mais on ne découvrit jamais qui avait commis le crime et encore moins qui était finalement responsable. Car en mourant Drusus aurait demandé quand l'état aurait un citoyen comme lui ( ecquandone, propinqui amicique, similem mei civem habebit res publica?). Si par cette question il voulait parler d’un autre membre de l'oligarchie régnante qui essayerait comme tribun de reformer l'état par la loi, la réponse était : jamais. Sa mort devait mener aux événements qui introduisirent l'utilisation de militaires romains comme facteur déterminant dans la politique de la fin de la République.
A la nouvelle de la mort de Drusus, qui signifiait l'échec de la troisième tentative de donner la citoyenneté aux alliés italiens par des moyens paisibles (en 125, 122, 91), les alliés italiens se révoltèrent contre Rome.

La loi judiciaire de Caius Gracchus est très importante. Elle fait passer le pouvoir judiciaire des sénateurs aux chevaliers.
Cette loi va concerner les quaestiones perpetuae cad les tribunaux criminels permanents créés en 149 A.C.N. par le noble L. Calpurnius Piso (lex Calpurnia).
C'était tribunaux permanents (qui ne dépendaient plus du bon vouloir des préteurs ou du Sénat) pour juger des exactions commises par des magistrats et des promagistrats romains envers les provinciaux (pecuniae repetundae = l'argent à récupérer). On appellera ces procès : les quaestiones de repetundis
Depuis la fin des guerres puniques, la noblesse romaine domine la vie politique . Elle est éblouie par le faste de la Grèce et de l'Orient. Elle perd sa gravitas. De plus les campagnes électorales coûtent de plus en plus cher et on profite des promagistratures pour s'enrichir, pour rembourser ses dettes ou pour préparer les suivantes. Cela devient un passage obligatoire. Il y a alors des "récupérations" scandaleuses d'argent dans les provinces. Mais comme pour le droit archaïque l'étranger n'avait aucune personnalité juridique, il fallait créer une nouvelle structure, un nouvel arsenal juridique pour juger des démêlés entre promagistrats et provinciaux. C'est le but de la lex Calpurnia.