précédent

CHAPITRE XV.

La conclusion peut être tirée de prémisses opposées, soit contraires, soit contradictoires. — Oppositions diverses des propositions. Première figure. — Seconde figure. — Troisième figure. — Opposition évidente ou cachée. — Fausseté de la conclusion. — Syllogismes hypothétiques. — Conclusion affirmative ou négative.

Ἐν ποίῳ δὲ σχήματι ἔστιν ἐξ ἀντικειμένων προτάσεων συλλογίσασθαι καὶ ἐν ποίῳ οὐκ ἔστιν, ὧδ´ ἔσται φανερόν. λέγω δ´ ἀντικειμένας εἶναι προτάσεις κατὰ μὲν τὴν λέξιν τέττα– ρας, οἷον τὸ παντὶ τῷ οὐδενί, καὶ τὸ παντὶ τῷ οὐ παντί, καὶ τὸ τινὶ τῷ οὐδενί, καὶ τὸ τινὶ τῷ οὐ τινί, κατ´ ἀλήθειαν δὲ τρεῖς· τὸ γὰρ τινὶ τῷ οὐ τινὶ κατὰ τὴν λέξιν ἀντίκειται μό– νον. τούτων δ´ ἐναντίας μὲν τὰς καθόλου, τὸ παντὶ τῷ μη– δενὶ ὑπάρχειν, οἷον τὸ πᾶσαν ἐπιστήμην εἶναι σπουδαίαν τῷ μηδεμίαν εἶναι σπουδαίαν, τὰς δ´ ἄλλας ἀντικειμένας.

Ἐν μὲν οὖν τῷ πρώτῳ σχήματι οὐκ ἔστιν ἐξ ἀντικει– μένων προτάσεων συλλογισμός, οὔτε καταφατικὸς οὔτε ἀπο– φατικός, καταφατικὸς μὲν ὅτι ἀμφοτέρας δεῖ καταφατι– κὰς εἶναι τὰς προτάσεις, αἱ δ´ ἀντικείμεναι φάσις καὶ ἀπόφασις, στερητικὸς δὲ ὅτι αἱ μὲν ἀντικείμεναι τὸ αὐτὸ τοῦ αὐτοῦ κατηγοροῦσι καὶ ἀπαρνοῦνται, τὸ δ´ ἐν τῷ πρώτῳ μέσον οὐ λέγεται κατ´ ἀμφοῖν, ἀλλ´ ἐκείνου μὲν ἄλλο ἀπαρ– νεῖται, αὐτὸ δὲ ἄλλου κατηγορεῖται· αὗται δ´ οὐκ ἀντί– κεινται.

Ἐν δὲ τῷ μέσῳ σχήματι καὶ ἐκ τῶν ἀντικειμένων καὶ ἐκ τῶν ἐναντίων ἐνδέχεται γίγνεσθαι συλλογισμόν. ἔστω γὰρ  [64a] ἀγαθὸν μὲν ἐφ´ οὗ Α, ἐπιστήμη δὲ ἐφ´ οὗ Β καὶ Γ. εἰ δὴ πᾶσαν ἐπιστήμην σπουδαίαν ἔλαβε καὶ μηδεμίαν, τὸ Α τῷ Β παντὶ ὑπάρχει καὶ τῷ Γ οὐδενί, ὥστε τὸ Β τῷ Γ οὐδενί· οὐδεμία ἄρα ἐπιστήμη ἐπιστήμη ἐστίν. ὁμοίως δὲ καὶ εἰ πᾶσαν λαβὼν σπουδαίαν τὴν ἰατρικὴν μὴ σπουδαίαν ἔλαβε· τῷ μὲν γὰρ Β παντὶ τὸ Α, τῷ δὲ Γ οὐδενί, ὥστε ἡ τὶς ἐπιστήμη οὐκ ἔσται ἐπιστήμη. καὶ εἰ τῷ μὲν Γ παντὶ τὸ Α, τῷ δὲ Β μηδενί, ἔστι δὲ τὸ μὲν Β ἐπιστήμη, τὸ δὲ Γ ἰατρική, τὸ δὲ Α ὑπόληψις· οὐδεμίαν γὰρ ἐπιστήμην ὑπόληψιν λαβὼν εἴ– ληφε τινὰ εἶναι ὑπόληψιν. διαφέρει δὲ τοῦ πάλαι τῷ ἐπὶ τῶν ὅρων ἀντιστρέφεσθαι· πρότερον μὲν γὰρ πρὸς τῷ Β, νῦν δὲ πρὸς τῷ Γ τὸ καταφατικόν. καὶ ἂν ᾖ δὲ μὴ κα– θόλου ἡ ἑτέρα πρότασις, ὡσαύτως· ἀεὶ γὰρ τὸ μέσον ἐστὶν ὃ ἀπὸ θατέρου μὲν ἀποφατικῶς λέγεται, κατὰ θατέρου δὲ καταφατικῶς. ὥστ´ ἐνδέχεται τἀντικείμενα περαίνεσθαι, πλὴν οὐκ ἀεὶ οὐδὲ πάντως, ἀλλ´ ἐὰν οὕτως ἔχῃ τὰ ὑπὸ τὸ μέσον ὥστ´ ἢ ταὐτὰ εἶναι ἢ ὅλον πρὸς μέρος. ἄλλως δ´ ἀδύνατον· οὐ γὰρ ἔσονται οὐδαμῶς αἱ προτάσεις οὔτ´ ἐναντίαι οὔτ´ ἀντικείμεναι.

Ἐν δὲ τῷ τρίτῳ σχήματι καταφατικὸς μὲν συλλο– γισμὸς οὐδέποτ´ ἔσται ἐξ ἀντικειμένων προτάσεων διὰ τὴν εἰ– ρημένην αἰτίαν καὶ ἐπὶ τοῦ πρώτου σχήματος, ἀποφατικὸς δ´ ἔσται, καὶ καθόλου καὶ μὴ καθόλου τῶν ὅρων ὄντων. ἔστω γὰρ ἐπιστήμη ἐφ´ οὗ τὸ Β καὶ Γ, ἰατρικὴ δ´ ἐφ´ οὗ Α. εἰ οὖν λάβοι πᾶσαν ἰατρικὴν ἐπιστήμην καὶ μηδεμίαν ἰατρικὴν ἐπιστήμην, τὸ Β παντὶ τῷ Α εἴληφε καὶ τὸ Γ οὐδενί, ὥστ´ ἔσται τις ἐπιστήμη οὐκ ἐπιστήμη. ὁμοίως δὲ καὶ ἂν μὴ καθό– λου ληφθῇ ἡ Β Α πρότασις· εἰ γάρ ἐστί τις ἰατρικὴ ἐπι– στήμη καὶ πάλιν μηδεμία ἰατρικὴ ἐπιστήμη, συμβαίνει ἐπι– στήμην τινὰ μὴ εἶναι ἐπιστήμην. εἰσὶ δὲ καθόλου μὲν τῶν ὅρων λαμβανομένων ἐναντίαι αἱ προτάσεις, ἐὰν δ´ ἐν μέρει ἅτερος, ἀντικείμεναι.

Δεῖ δὲ κατανοεῖν ὅτι ἐνδέχεται μὲν οὕτω τὰ ἀντικεί– μενα λαμβάνειν ὥσπερ εἴπομεν πᾶσαν ἐπιστήμην σπου– δαίαν εἶναι καὶ πάλιν μηδεμίαν, ἢ τινὰ μὴ σπουδαίαν· ὅπερ οὐκ εἴωθε λανθάνειν. ἔστι δὲ δι´ ἄλλων ἐρωτημάτων συλ– λογίσασθαι θάτερον, ἢ ὡς ἐν τοῖς Τοπικοῖς ἐλέχθη λαβεῖν. ἐπεὶ δὲ τῶν καταφάσεων αἱ ἀντιθέσεις τρεῖς, ἑξαχῶς συμβαί– νει τὰ ἀντικείμενα λαμβάνειν, ἢ παντὶ καὶ μηδενί, ἢ παντὶ καὶ μὴ παντί, ἢ τινὶ καὶ μηδενί, καὶ τοῦτο ἀντιστρέψαι ἐπὶ  [65] τῶν ὅρων, οἷον τὸ Α παντὶ τῷ Β, τῷ δὲ Γ μηδενί, ἢ τῷ Γ παντί, τῷ δὲ Β μηδενί, ἢ τῷ μὲν παντί, τῷ δὲ μὴ παντί, καὶ πάλιν τοῦτο ἀντιστρέψαι κατὰ τοὺς ὅρους. ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τοῦ τρίτου σχήματος. ὥστε φανερὸν ὁσαχῶς τε καὶ ἐν ποίοις σχήμασιν ἐνδέχεται διὰ τῶν ἀντικειμένων προ– τάσεων γενέσθαι συλλογισμόν.

Φανερὸν δὲ καὶ ὅτι ἐκ ψευδῶν μὲν ἔστιν ἀληθὲς συλλο– γίσασθαι, καθάπερ εἴρηται πρότερον, ἐκ δὲ τῶν ἀντικειμέ– νων οὐκ ἔστιν· ἀεὶ γὰρ ἐναντίος ὁ συλλογισμὸς γίνεται τῷ πράγματι, οἷον εἰ ἔστιν ἀγαθόν, μὴ εἶναι ἀγαθόν, ἢ εἰ ζῷον, μὴ ζῷον, διὰ τὸ ἐξ ἀντιφάσεως εἶναι τὸν συλλογισμὸν καὶ τοὺς ὑποκειμένους ὅρους ἢ τοὺς αὐτοὺς εἶναι ἢ τὸν μὲν ὅλον τὸν δὲ μέρος. δῆλον δὲ καὶ ὅτι ἐν τοῖς παραλογισμοῖς οὐδὲν κωλύει γίνεσθαι τῆς ὑποθέσεως ἀντίφασιν, οἷον εἰ ἔστι περιτ– τόν, μὴ εἶναι περιττόν. ἐκ γὰρ τῶν ἀντικειμένων προτάσεων ἐναντίος ἦν ὁ συλλογισμός· ἐὰν οὖν λάβῃ τοιαύτας, ἔσται τῆς ὑποθέσεως ἀντίφασις, δεῖ δὲ κατανοεῖν ὅτι οὕτω μὲν οὐκ ἔστιν ἐναντία συμπεράνασθαι ἐξ ἑνὸς συλλογισμοῦ ὥστ´ εἶναι τὸ συμπέρασμα τὸ μὴ ὂν ἀγαθὸν ἀγαθὸν ἢ ἄλλο τι τοιοῦτον, ἐὰν μὴ εὐθὺς ἡ πρότασις τοιαύτη ληφθῇ (οἷον πᾶν ζῷον λευ– κὸν εἶναι καὶ μὴ λευκόν, τὸν δ´ ἄνθρωπον ζῷον), ἀλλ´ ἢ προσ– λαβεῖν δεῖ τὴν ἀντίφασιν (οἷον ὅτι πᾶσα ἐπιστήμη ὑπόλη– ψις [καὶ οὐχ ὑπόληψις], εἶτα λαβεῖν ὅτι ἡ ἰατρικὴ ἐπιστήμη μέν ἐστιν, οὐδεμία δ´ ὑπόληψις, ὥσπερ οἱ ἔλεγχοι γίνονται), ἢ ἐκ δύο συλλογισμῶν. ὥστε δ´ εἶναι ἐναντία κατ´ ἀλή– θειαν τὰ εἰλημμένα, οὐκ ἔστιν ἄλλον τρόπον ἢ τοῦτον, καθά– περ εἴρηται πρότερον.  

suite  

1 Maintenant nous allons montrer dans quelle figure on peut faire un syllogisme avec des propositions opposées, et dans quelle figure on ne le peut pas. 2 J'entends par : propositions opposées dans la forme; les quatre suivantes : Tout aucun, tout non tout, quelque aucun, et enfin, quelque non quelque. En réalité, il n'y en a vraiment que trois qui soient opposées ; car : Quelque n'est opposé que dans la forme à : Non quelque. De ces oppositions, j'appelle contraires celles qui sont universelles, c'est-à-dire : Tout aucun. Par exemple : Toute science est louable, est contraire à : Aucune science n'est louable. Quant aux autres, je les nomme opposées.

3 Dans la première figure, il n'y a pas de syllogisme par des propositions opposées, ni affirmatif, ni négatif; affirmatif, parce qu'il faut que les deux propositions soient affirmatives, et que les opposées sont, l'une affirmative, et l'autre négative ; privatif, parce que les opposées affirment ou nient une même chose d'une même chose ; et que le moyen, dans la première figure, n'est pas attribué aux deux termes, mais que l'un des termes lui est attribué, tandis que lui-même est attribué à l'autre terme; or les propositions sous cette forme ne sont pas opposées.

4 Dans la figure moyenne, on peut faire un syllogisme, et avec des contradictoires et avec des contraires. 5 Soit, en effet, Bon, représenté par A, la Science par B et par C. Si l'on suppose que toute science est bonne, ou que aucune science n'est bonne, A est à tout B et à aucun C; donc B n'est à aucun C, c'est-à-dire : Aucune science n'est science. 6 De même, si après avoir suppose que toute science est louable, on supposait que la médecine ne l'est pas; car A est à tout B et n'est à aucun C; donc, Quelque science ne sera pas science. 7 De même, si A est à tout G et n'est à aucun Β, B est science, C médecine, et A conjecture; car en admettant que aucune science n'est conjecturale, on a admis cependant que quelque science l'était. On voit que ce cas diffère du précédent, à cause de la conversion qui a lieu dans les termes ; car d'abord l'affirmation était jointe à B, maintenant elle l'est à C. 8 De même, si l'autre proposition n'est pas universelle ; car le moyen est toujours le terme qui est dit négativement de l'un, et affirmativement de l'autre. 9 Ainsi donc, il se peut qu'avec des propositions opposées on obtienne une conclusion. Mais ce n'est ni toujours, ni d'une manière absolue ; c'est seulement quand les termes, pris pour sujets du moyen, sont identiques, ou qu'ils sont entre eux comme le tout relativement à la partie. Autrement la conclusion est impossible ; car alors les propositions ne sont ni contraires ni contradictoires.

10 Dans la troisième figure, le syllogisme affirmatif ne pourra jamais se former de propositions opposées, par la même raison qui a été dite pour la première figure. Mais le négatif aura lieu, les termes, d'ailleurs, étant universels, ou ne l'étant pas. 11 Soit, la science représentée par B et C, et la médecine par A. Si l'on suppose que toute médecine est de la science, et que aucune médecine n'est de la science, B a été pris comme étant à tout A et C à aucun A; donc, il y aura quelque science qui ne sera pas science. 12 De même, si A B n'est pas une proposition universelle; car si quelque médecine est une science, et que aucune médecine ne soit une science, il en résulte que quelque science n'est pas science. 13 Les termes étant universels, les propositions sont contraires ; et contradictoires, si l'un des deux est particulier.

14 Il faut bien savoir que l'on peut prendre les propositions opposées, comme nous le faisons, en disant que toute science est bonne et que aucune science n'est bonne, ou que quelque science n'est pas bonne. C'est là ce qu'on sait fort bien d'ordinaire; mais on peut encore établir l'autre partie de la contradiction par d'autres moyens de discussion; ou même l'obtenir, ainsi qu'on l'a dit dans les Topiques. 15 Puisque les affirmations ont toujours trois contradictions possibles, il s'ensuit qu'on pourra prendre les opposées au nombre de six : Tout et aucun, tout et non tout, quelque et aucun; et de plus faire la conversion de chacune dans les termes. Par exemple : A à tout Β et à aucun C, ou bien à tout C et à aucun B, ou bien à tout l'un et non à tout l'autre; et l'on peut, encore une fois, faire la conversion dans les termes. Et de même pour la troisième figure. En résumé, on voit le nombre des manières et l'espèce des figures où peut se former le syllogisme, au moyen de propositions opposées.

16 Il n'est pas moins évident qu'on peut tirer une conclusion vraie de propositions fausses, ainsi qu'on l'a déjà dit, mais qu'on ne peut la tirer de propositions opposées; car le syllogisme est toujours contraire à la chose en question. Par exemple si elle est bonne, on obtient qu'elle n'est pas bonne; ou bien si, animal, que elle n'est pas animal; parce que le syllogisme vient de la contradictoire, et que les termes pris pour sujets sont identiques, ou bien que l'un est comme tout et l'autre comme partie. 17 Il est évident aussi que, dans les paralogismes, rien η empêche d obtenir la contradiction de l'hypothèse; par exemple, s'il y a impair, d'obtenir non impair; car la conclusion était contraire avec des propositions opposées. Si donc on les suppose telles, on aura la contradiction de l'hypothèse. 18 Il faut remarquer aussi que l'on ne peut conclure les contraires par un seul syllogisme, de façon que la conclusion, soit que ce qui n'est pas bon est bon, ou telle autre conclusion pareille, à moins que la proposition qui est prise la première n'ait la forme de la proposition suivante: Tout animal est blanc et non blanc; or, l'homme est animal. Ou bien il faut prendre d'abord la contradictoire, comme, par exemple, que : Toute science est conjecturale; et prouver ensuite qu'elle n'est pas conjecturale, parce que la médecine est une science et que aucune médecine n'est conjecturale ; et c'est ainsi que les réfutations s'établissent. Ou bien enfin, il faut tirer les conclusions de deux syllogismes. Ainsi, pour que les propositions admises soient bien réellement contraires, il n'y a pas d'autre manière que celle qui a été indiquée plus haut.

suite

La sixième et dernière propriété du syllogisme, c'est de pouvoir conclure avec des prémisses opposées entre elles. Dans ce cas, la conclusion est toujours fausse puisqu'elle nie ce qui a été admis dans les propositions, et se nie elle-même.

§ 1. Propositions opposées, soit contraires, soit contradictoires. Du reste, Aristote se sert du même mot pour exprimer l'idée générale d'opposé, et l'idée spéciale de contradictoire. J'ai mis ce dernier toutes les fois qu'il m'a paru nécessaire de préciser la pensée.

§ 2. Quelque n'est opposé que dans la forme à : non quelque, parce que ces deux propositions peuvent être toutes les deux vraies à la fois, et fausses à la fois.

— Pour rendre ceci plus clair, il faut se rappeler que les propositions contraires sont celles qui ne diffèrent qu'en qualité ; et les propositions contradictoires, celles qui diffèrent en quantité, comme en qualité; Voir plus haut dans ce livre ch. 8,  § 2.

— Je les nomme opposées, Tout aucun, sont, contraires; quelque non quelque, sont subcontraires ; aucun quelque, sont contradictoires ; tout non quelque, le sont aussi ; enfin, tout quelque, sont subalternes.

§ 3. Le syllogisme par contradictoires ou contraires ne peut avoir lieu dans la première figure, par les deux motifs qu'en donne Aristote : d'abord, pour la conclusion affirmative, parce que les prémisses y sont toutes deux affirmatives, et qu'avec des propositions opposées, l'une est nécessairement négative; et, en second lieu, pour la conclusion négative, parce que les deux propositions ont le même attribut, ce qui n'est pas dans la première figure. La première remarque est plus générale que ne la fait Aristote. Elle s'applique non pas seulement aux syllogismes affirmatifs de la première figure, mais aussi aux affirmatifs de la troisième. Quand à la seconde remarque, elle pourrait s'appliquer aux syllogismes affirmatifs de la première figure, aussi bien qu'aux négatifs. Ainsi la propriété dont il est traité dans ce chapitre, n'appartient qu'aux modes négatifs, seconde et troisième figures, c'est-à-dire que des trois figures, la première n'en jouit pas du tout, que la seconde n'en jouit que dans deux modes, et la troisième, dans trois. Les commentateurs ont pensé, sans doute avec raison, que ces lacunes avaient engagé Aristote à placer cette propriété du syllogisme la dernière des six. Voir les chap. précédente de ce livre.

§ 4. Dans la seconde figure, on peut faire le syllogisme avec des opposées, soit contradictoires, soit contraires.

§ 5. Syllogisme avec des contraires en Camestres : Toute science est bonne, aucune science n'est bonne; Donc aucune science n'est science, conclusion qui se nie elle-même.

§ 6. Autre syllogisme en Camestres, où. l'on prend dans la proposition contraire une espèce du genre au lieu du genre lui-même, et où l'on cache ainsi l'opposition. Toute science est bonne, aucune médecine (qui est science aussi, qui est une espèce de science) n'est bonne; Donc aucune médecine (qui est science) n'est science.

§ 7. Syllogisme en Cesare, où le sujet de la mineure est, comme dans le précédent, compris sous le sujet de la majeure : Aucune science n'est conjecturale; toute médecine est conjecturale; Donc aucune médecine n'est science, conclusion absurde qui revient à dire qu'une science n'est pas science, puisque la médecine est une science.

— A cause de la conversion, c'est-à-dire que dans le premier cas, la majeure était affirmative et la mineure négative; et qu'il en est ici tout le contraire.

§ 8. Si l'autre proposition, la mineure particulière dans Festino et dans Baroco. Syllogisme en Festino : Nulle science n'est bonne; quelque science est bonne; Donc quelque science n'est pas science. Syllogisme en Baroco : Toute science est bonne; quelque science n'est pas bonne; Donc quelque science n'est pas science.

— Le moyen est toujours, ici bonne, qui est affirmé de l'un des termes et nié de l'autre ; ce qui forme des propositions contradictoires.

§ 9. On obtienne une conclusion, dans la seconde figure.

— Sont identiques, comme dans l'exemple du § 9 où science est deux fois sujet du moyen.

— Ou sont entre eux, etc., comme dans les exemples des §§ 6 et 7, où médecine est une partie du tout, qui est science.

§ 10. Il n'y a pas de conclusion affirmative dans la troisième figure, avec des propositions opposées

-- Qui a été dite, plus haut, § 3.

— Etant universels ou ne l'étant pas, Felapton, Ferison, Brocardo.

§ 11. Syllogisme en Felapton : Aucune médecine n'est science : toute médecine est science; Donc quelque science n'est pas science. Ici les propositions sont contraires, et non pas contradictoires.

§ 12. Si AB, c'est-à-dire, la mineure; syllogisme en Ferison avec des contradictoires : Aucune médecine n'est science : quelque médecine est science; Donc quelque science n'est pas science.

§ 13. Les termes étant universels, Felapton. Voir au § 11.

— Si l'un des deux est particulier, Ferison. Voir au § 12.

§ 14. En disant que, etc., c'est-à-dire, en prenant les propositions contraires ou contradictoires, comme dans les exemples qui précèdent.

— L'autre partie de la contradiction, c'est-à-dire, soit la proposition contraire, soit la contradictoire de la proposition que soutient l'adversaire.

— Dans les Topiques, la citation des Topiques est exacte et se rapporte au liv. 8, ch. 1, où sont indiqués divers moyens d'embarrasser et de réfuter l'interlocuteur. Plus haut, liv. 1, ch. 30, § 4, les Topiques ont été nommés : Traité de dialectique.

— En résumé, il faut prendre garde, dans la discussion, d'accorder des propositions contraires ou contradictoires, de peur d'arriver à une conclusion fausse, soit que ces propositions soient présentées tout d'abord comme dans les exemples cités, soit qu'elles se cachent sous des argumentations longues et embarrassantes qui les dissimulent. C'est à l'interlocuteur de les discerner.

§ 15. Trois contradictions possibles, Contradiction s'entend ici des contraires et des contradictoires prises deux à deux, de manière à présenter les deux parties de l'opposition : Tout et aucun, etc.

— Faire la conversion. Voir plus haut, § 7.

— Encore une fois, c'est-à-dire, de la conversion revenir à la première forme, de manière, par exemple, à passer de Camestres à Cesare ou à Felapton, et de Baroco à Brocardo ; ou réciproquement de Cesare à Camestres , de Brocardo à Baroco.

§ 16. Ainsi qu''on l'a déjà dit, dans ce livre, ch.2î, 3 et 4.

— Car le syllogisme est toujours contraire, syllogisme pour conclusion.

— Les termes pris pour sujets. Voir plus haut, § 9.

§ 17. Dans les paralogismes, c'est-à-dire, dans les raisonnements faux, on peut obtenir, dans la conclusion, la contradictoire de l'hypothèse elle-même, si le syllogisme est hypothétique, en faisant, comme pour les syllogismes catégoriques, les prémisses opposées l'une à l'autre. Par exemple : si le nombre est impair, il ne se divise pas en parties égales : si le nombre est pair, il se divise en parties égales ; Donc si le nombre est impair, il n'est pas impair, contradictoire hypothétique.

§ 18. On ne peut, par un seul syllogisme, conclure affirmativement les contraires, à moins que la majeure ne renferme la contradiction tout entière avec ses deux parties; ainsi : Tout animal est blanc et non blanc : or tout homme est animal ; Donc tout homme est blanc et non blanc, conclusion où tes contraires sont tous deux exprimés affirmativement, parce qu'ils le sont déjà dans la majeure.

 —Ou il faut, Seconde manière de prouver les contraires, c'est de prendre la majeure en contradictoire à la conclusion ; ainsi : Toute science est conjecturale : or la médecine (qui n'est pas conjecturale) est science; Donc toute science n'est pas conjecturale. On prouverait la conclusion par un syllogisme en Felapton, en développant la mineure : Nulle médecine n'est conjecturale, toute médecine est science; Donc quelque science n'est pas conjecturale.

— Les réfutations, elenchi. Voir plus bas, ch. 20, § 2, et Réfutations des sophistes, ch. 1, § 4, la définition de l'elenchus.

— Ou bien enfin, troisième manière de conclure les contraires, chacun dans un syllogisme séparé.

— Les propositions admises, dans un seul syllogisme.

— Plus haut. Dans ce chapitre ,§§ 3 et 10, c'est-à-dire qu'avec les prémisses opposées, il n'y a jamais que des conclusions négatives; et que pour obtenir des conclusions affirmatives, il faut avoir recours aux trois moyens indiqués dans ce paragraphe, et qu'on peut employer indifféremment. 

suite