Homère
a-t-il existé ? Ces admirables poésies que les siècles se sont transmises
avec un respectueux enthousiasme ont-elles un auteur certain ? Voici une
question controversée ; elle n'est pas encore résolue, et ce n'est pas nous
qui prétendons la résoudre en ces pages. Nous avons à raconter maintenant ce
que nous savons de la vie de l'homme auquel on attribue, à tort ou à raison,
l'Iliade, l'Odyssée,
la Batrachomyomachie, le Margitès
et les Odes à Apollon et à différents
dieux ou déesses. Les honneurs que sa mémoire a gardés, se reflètent dans
toutes les fables qui environnent sa naissance. Selon quelques-uns, il est né
en Egypte. Damasgoras fut son père, Écleras fut sa mère ; il eut pour
nourrice une prophétesse, fille d'Horus, prêtresse d'Isis. L'esprit de poésie
s'abattit sur son berceau ; ses mains jouaient avec des tourterelles, et les
premiers accents de sa voix imitaient le ramage de plusieurs espèces d'oiseaux.
Ses fidèles admirateurs lui ménagent encore une naissance plus illustre :
Apollon est un de ses ancêtres ; il descend du dieu en ligne directe. Quel
autre qu'un fils d'Apollon eût pu écrire l'Iliade
? Entre toutes les vies d'Homère que nous a transmises l'Antiquité, il en
est une que nous devons citer en restant toujours dans notre rôle d'observateur
et refusant de nous mêler par une conviction personnelle à une lutte inutile
et chanceuse.
Hérodote, à qui cette vie d'Homère est attribuée, raconte que le poète grec
naquit à Smyrne, que, devenu orphelin de bonne heure, il profita de l'offre que
lui faisait un patron de vaisseau, nommé Mentès, et le suivit dans de nombreux
voyages. Il visita l'Italie et l'Espagne, étudiant avec soin les mœurs et les
coutumes de leurs peuples ; il débarqua à Ithaque, et là, recueillit de
nombreuses traditions sur Ulysse. Durant ses courses lointaines, il avait
commencé l'Iliade ; rentré dans sa
patrie, à Smyrne, il acheva ce premier poème, mais l'envie et l'ingratitude
accueillirent son chef-d'œuvre ; il quitta sa patrie et parcourut plusieurs
villes de l'Asie Mineure, récitant ses vers et demandant à
l'hospitalité un asile que la mauvaise fortune lui avait enlevé. Enfin
il s'établit à Chio, où il ouvrit une école, se maria et eut deux enfants.
Devenu aveugle, il consacra ses loisirs à un nouveau poème et fit l'Odyssée
; il voulut aller jouir en Grèce de la gloire de son nouvel ouvrage, mais il
mourut dans la traversée à l'île d'Ios, une des Sporades. Les habitants lui
élevèrent un tombeau sur le bord de la mer. Aucune preuve ne vient appuyer ce
récit, mais du moins il n'est pas invraisemblable. Toutes les traditions et les
livres anciens nous représentent Homère aveugle, le front courbé sous la
gloire et la méditation, visitant les villes grecques et chantant ses hymnes
aux dieux dans son pèlerinage vagabond ; nous le voyons aux fêtes publiques
luttant de poésie avec Hésiode, réciter au peuple assemblé les beaux vers de
ses poèmes.
Les citoyens de Chio se vantèrent pendant longues années de posséder parmi
eux les descendants d Homère et leur donnèrent le nom d'Homérides ; ils frappèrent
en son honneur une médaille qui d'un côté représentait le poète, et de
l’autre, le fleuve Mélès, d'où lui a été donné le nom de Mélésigène.
Cette obscurité qui environne la vie d'Homère, l'époque de son existence, le
lieu même de sa naissance, laissaient un vaste champ aux hypothèses et aux
systèmes. Les érudits s'y sont précipités, et plusieurs d'entre eux sont
arrivés aux résultats les plus étranges, aux paradoxes et aux non-sens
absurdes. L'un d'eux, le docteur Bruyant, fait naître Homère dans la Thèbes
d'Egypte : c'était un poète âgé, voué à l'adoration mystique des divinités
égyptiennes ; il déroba les poèmes de l'ingénieuse Phantasia, dissimula
habilement les lieux et les noms en conservant les scènes, remplaça les bords
du Nil par les bords du Scamandre, et se revêtit d'une gloire dont il était le
plagiaire. D'autres allèrent plus loin encore : Hollandais voués à une
admiration exclusive pour leur pays, ils prétendent qu'Homère et Hésiode étaient
leurs compatriotes, qu'ils étaient nés en Belgique.
Enfin vint un homme qui, avec le poids d'une grande science et l'autorité
d'immenses recherches, contesta sérieusement l'existence d'Homère. Aux prétentions
de cette école esthétique qui voulait voir dans la beauté des oeuvres du poète
la preuve de son existence, Wolff opposa une école historique forte d'arguments
et d'érudition. Il soutint d'abord qu'Homère n'avait pas écrit, mais chanté
les vers qui pendant plusieurs siècles s'étaient conservés dans la mémoire
des poètes. Wood, de Mérian et M. Milgen partagèrent cette opinion, fondée
principalement sur le silence absolu d'Homère relativement à l'art matériel
d'écrire. Puis, passant à l'examen de toutes les oeuvres du poète,
rapprochant les analogies et les contrastes qui se trouvent entre quelques-unes
de leurs parties, Wolff en vint à soutenir qu'elles appartenaient à plusieurs
auteurs. Ce système fut développé avec un art, avec un esprit remarquables ;
il fit révolution, et un grand nombre de littérateurs l'accueillirent. De nos
jours, Dugas-Montbel l'a reproduit dans son
Essai sur les poésies homériques. Quelques anciens croyants protestèrent
avec énergie. Renoncer à Homère, c'était renoncer à leur dieu. Larcher,
Sainte-Croix, Cesarotti, et plus récemment M. Pagne-Knight dans les prolégomènes
de son édition d'Homère, soutinrent l'existence du poète et se constituèrent
les défenseurs de l'unité de ses oeuvres
Les opinions de Wolff, qui consistent à nier l'existence d'Homère, ont
cependant acquis en France, à l'aide de ses partisans distingués, tels que Lévesque,
Clavier et Dugas-Montbel, une sorte de popularité. Les textes des deux poèmes
d'Homère ont subi de telles altérations que des vers entiers de l'Iliade
et de l'Odyssée, cités par Platon, Aristote et Plutarque, n'existent plus
dans les manuscrits ou les éditions qui nous restent. Or, selon Wolff, qui a développé
ces idées en 1793, Homère n'a jamais rien écrit : de son temps, l'art de l'écriture
n'existait pas chez les Grecs ; il a pu composer, réciter, chanter ça et là
quelques fragments qu'on a retenus, complétés, mis en ordre. Pour établir ce
système, Wolff a besoin de faire Homère un peu plus ancien qu'il n'a paru l'être
ou plutôt de supposer que, depuis la prise de Troie jusqu'à l'an 950 avant
notre ère, un poète ou plusieurs poètes ont célébré Agamemnon, Achille,
Nestor, Ulysse, déploré la mort de Patrocle et raconté les malheurs de Priam.
On a même fait remonter jusque vers le temps des Argonautes ces familles de
rhapsodes qui parcouraient les villages et les villes en chantant leurs vers ou
ceux d'autres poètes. Homère n'aurait été qu'un de ces rhapsodes célébrant
de préférence dans ses vers les exploits des Grecs vainqueurs des Troyens. Ses
chants et ceux des autres rhapsodes ses contemporains ou ses successeurs,
rassemblés sous Lycurgue, sous Pisistrate, et collationnés par les
grammairiens d'Alexandrie, ont pris peu à peu une liaison épique à laquelle
ni Homère ni les Homérides n'avaient jamais pu songer.
Telles sont les hypothèses habilement présentées tour à tour par Ch.
Perrault, Vico, Wolff et Dugas- Montbel. Mais l'ingénieuse sagacité qui
organisait ce système avait à lutter contre des faits qu'elle ne pouvait détruire.
Avant l'établissement de l'école d'Alexandrie, Aristote admirait la parfaite
unité qu'Homère avait su imprimer à ses grands poèmes : il le trouvait supérieur
en ce point à tous ceux qui avaient composé des Héracléides, des Théséides
et autres épopées. Il le trouvait en outre si habile à rapprocher tous les détails
qui tenaient à une seule action, à lier entre elles toutes les parties d'un même
tout, que ses ouvrages ne pouvaient admettre nulle part des transpositions.
L'Antiquité entière et presque tous les littérateurs modernes en ont conçu
la même idée, et si c'est là une opinion fortement appuyée par les faits,
c'est aussi un sentiment dont on ne peut se défendre en lisant l'Iliade
et l'Odyssée. Est-il possible de concevoir que plusieurs intelligences
aient travaillé à une oeuvre aussi grandiose, aussi parfaite d'unité ? Cet
ensemble, qui résume tant de traditions, formé de détails si habiles,
appartient à une seule conception, à une conception mûrie par l'expérience
et par l'âge : nous devons en croire surtout cette impression qui résulte de
la lecture de son poème.
Quel que soit le terme de cette discussion, qui est presque devenue une dispute,
l'Antiquité elle-même a cru à l'existence d'Homère. Sept villes ont voulu
s'honorer d'avoir été sa patrie : Smyrne, Rhodes, Colophon, Salamine, Chio,
Argos, Athènes. Un voile obscur couvrait son origine. Ce mystère semble
ajouter de la grandeur à sa mémoire.
Des statues, des bustes ont prouvé l'admiration des Grecs pour cet homme divin
; cependant, nous pouvons douter avec Pline que l'on ait possédé son portrait
véritable. Les monnaies des Anciens, consacrées à la divinité et sur
lesquelles il est si rare de trouver d'autres portraits que ceux des maîtres du
monde, nous ont conservé l'idéal de la tête d'Homère.
Smyrne, Ios, Amastris, Prusia, Larisse, nous offrent des portraits qui tous ont
entre eux de l'analogie, malgré la différence de l'exécution. Constantinople
a placé cette image sur les tessères et les pièces de bronze destinées au
service de ses jeux et de ses cérémonies. Voici comment nous y voyons la tête
d'Homère (1).
Son front est élevé, saillant. Son oeil est ombragé par un sourcil épais. La
réflexion plus que la cécité semble avoir creusé son orbite. Le nez, qui
arrondit le profil, lui donne de l'analogie avec celui du lion, qui de tous les
animaux a l'aspect le plus noble et le plus imposant. Ces lèvres d'où s'échappaient
des torrents d'éloquence s'entrouvrent avec un mouvement de fierté et sont
entourées d'une barbe ondoyante.
Les cheveux sont partagés en boucles naturelles l'une d'elles se relève et
laisse le front à découvert. Des rides sillonnent son front et creusent ses
joues ; elles semblent moins l'effet de la vieillesse que les traces du malheur
et des fatigues de la vie.
L'ensemble, n'a cependant pas l'expression de la tristesse, mais celle du calme
et de la contemplation.
Si cette tête n'est qu'une création de l'art, on doit admirer le ciseau qui
sut donner une telle physionomie au poète divin.
Si ce n'est point le vrai portrait d'Homère, on ne peut nier que le génie de
l'artiste ait vraiment créé une tête homérique.
Outre l'Iliade et l'Odyssée,
on attribue à Homère trente-trois hymnes, dont on croit que deux seulement lui
appartiennent : on peut en trouver les preuves dans la seconde édition de l'hymne à Cérès de Rühnken. Ilgen,
Matthiae et Hermann ont essayé, dans les éditions qu'ils ont publiées
de ces Hymnes, de les rendre à leurs divers auteurs. Sur ce point ils ne
peuvent s'appuyer que de conjectures très vagues et qu'il est permis de ne pas
admettre. Nous donnerons la traduction de ces Hymnes ainsi que celle de la Batrachomyomachie,
en les laissant à Homère. Quant aux épigrammes
et petits poèmes, ils ne portent
aucun caractère d'authenticité : les recherches que l'on ferait sur ce point
n'amèneraient aucun résultat, et les sujets ne valent pas la peine qu'on
s'occupe sérieusement de leur trouver un auteur.
L'histoire des poésies homériques est aussi curieuse et appuyée de témoignages
plus certains que l'histoire même d'Homère.
Selon quelques auteurs, Lycurgue aurait le premier réuni les poésies d'Homère
(2).
Ayant voyagé durant plusieurs années dans l'Asie Mineure, berceau des arts et
de la poésie grecque, il passa à son retour par l’île de Chio et conversa
avec Homère, trente-neuf ans après la création de l'Iliade.
Il parvint à retrouver des fragments épars du poète, fragments qu'on ne
connaissait alors que sous le nom de Rapt
de Briséis, de Valeur de Diomède,
de Rançon d'Hector, de Jeux
sur la tombe de Patrocle. Il copia de sa main toutes ces portions séparées,
les joignit habilement ensemble et publia ainsi dans le Péloponnèse la première
édition du poète. Trois cents ans plus tard, Pisistrate, tyran d'Athènes,
joignant l'intelligence des lettres à l'amour du pouvoir, fonda à Athènes la
première bibliothèque publique. Solon, Hipparque et d'autres savants
concoururent alors à une nouvelle édition d'Homère qui y prit la première
place. De ce jour la gloire du poète fut proclamée, elle devint nationale (3). Ceux qui contestent l'existence d'Homère attribuent à
Pisistrate la première édition de cette collection des chants héroïques de
la Grèce, et considèrent le règne de Pisistrate comme l'époque à laquelle
ils furent réunis en un manuscrit complet. Son fils Hipparque ordonna même
qu'ils fussent récités tous les ans à la fête des Panathénées, comme
capables de ranimer les nobles sentiments et les souvenirs héroïques. Ce fait
est rapporté dans l'Hipparque,
dialogue attribué à Platon. Cicéron l'a confirmé en laissant à Pisistrate,
secondé du poète philosophe Solon, le mérite d'avoir rétabli l'ordre dans
les poèmes d'Homère.
Lors de l'incendie d'Athènes, pendant l'invasion de Xerxès, l'Iliade
et l'Odyssée passèrent en Perse et prirent place dans la bibliothèque
de Suse, où la conquête d'Alexandre vint les trouver. L'édition particulière
rectifiée par Aratus et qui prit le nom d'Aratéenne pourrait être indiquée
à cette date. Quoi qu'il en soit, il est certain qu'Alexandre fit beaucoup pour
la gloire d'Homère. Il chargea Anaxarque et Callisthène de réviser les
recueils de Lycurgue et de Pisistrate, et son instituteur Aristote mit la dernière
main à ce beau travail. Le concours de ces trois hommes, justement célèbres,
donna naissance à une édition infiniment précieuse des oeuvres d'Homère,
connue sous le nom d'Édition de la
Cassette (4).
Plus tard, Lénodote d'Ephèse fut chargé par le premier des Ptolémées de
revoir et de publier le texte d'Homère. Enfin, la dernière édition de cette
haute Antiquité est celle que le critique le plus judicieux de son temps,
Aristarque, fit paraître sous les auspices de Philométor. Deux mille ans ont
passé depuis cette époque, et cependant elle a servi de modèle à toutes les
collections des ouvrages d'Homère dans le moyen âge et dans les temps
modernes.
Puis vint l'école d'Alexandrie qui se dévoua à l'étude et aux commentaires
des oeuvres d'Homère. Les recherches furent patientes et dictées par un culte
exagéré devenu du fanatisme. Il ne nous en est parvenu que de faibles
lambeaux, dans les citations des scholiastes et d'Eustathe ou simplement les
titres de quelques ouvrages que nous ont transmis Athénée, Étienne de
Byzance, Harpocration, Suidas, Ammonius. Selon les savantes observations de
Dugas-Montbel, les travaux faits sur Homère pouvaient se diviser en quatre
classes, les Commentaires, les Explications, les Dissertations,
et enfin les Recherches sur les poésies
d'Homère. Quelquefois ces recherches avaient pour objet des parties
purement spéciales. Antisthène avait composé divers traités sur quelques
personnages des deux poèmes, tels que Chalcas, Ulysse, Télémaque, Hélène, Pénélope,
le Cyclope, etc. Apollodore, Apollonius et Ménogène avaient travaillé sur le
catalogue des navires. Héracléon l'Egyptien avait fait un commentaire sur le
dix-huitième chant de l'Iliade. Nicanor
avait traité de la ponctuation, Philoxène, des signes critiques,
Ptolomée Pindarion avait écrit sur le véritable caractère de la poésie
homérique, Ptolomée Épithétès sur les blessures décrites dans Homère,
Eriodianus, Ptolémée, Ascalonète et Tyrannion, sur la prosodie, c'est-à-dire
sur l'accentuation des mots. Enfin, Hermas et Stratoclès s'étaient occupés de
la tactique de l'auteur de l'Iliade.
Si nous suivons la série des temps et que nous examinions les éditions les
plus précieuses qui ont été faites des oeuvres d'Homère, nous trouverons que
la première édition d'Homère, depuis l'invention de l'imprimerie, édition
toute grecque et qui est en même temps une des plus magnifiques et des plus
rares, est celle de Demetrius Chalcondyle d'Athènes et de Demetrius de Crète.
Elle parut à Florence le 9 décembre 1488 en un volume in-folio. Elle avait été conférée avec le commentaire d'Eustathe
; on y a joint les deux vies d'Homère attribuées à Plutarque et à Hérodote.
Cette rare et précieuse édition fut fidèlement reproduite en 1504 par les
presses des Alde à Venise, en deux volumes in
8° ; mais la seconde aldine de 1517 offre dans le texte des différences
sensibles que reproduisent les éditions subséquentes jusqu'à celle de 1528
inclusivement.
Plus tard, Henri Estienne, à l'aide d'un ancien manuscrit et des commentaires
d'Eustathe, recueillit un certain nombre de variantes qu'il jeta en marge ou développa
avec ses propres conjectures dans les notes de son bel ouvrage Poetae
graeci principes heroici carminis, 1566.
Elles avaient été précédées de deux traductions latines de l'Iliade,
l'une en vers et l'autre en prose, publiées avant le texte grec lui-même :
celle en vers de Nicolas Calle, qui ne comprend que les chants 2, 4, 5, 13, 18,
le commencement du 19, les 20, 22 et 24, parut en 1474 ; celle de Laurentius
Valle, en 1477, sous le titre suivant : Homeri
poetarum supremi Ilias per Laurentium Vallens in latinum sermonem traducta
feliciter incipit. Brixie
VIII kalend. december, MCCCCLXXVII.
En
1530, Jehan Samxon donna la première traduction française de l'Iliade : il l'avait entreprise par l'ordre de François Ier ; elle
parut sous ce titre : "Ilïades de Homère, poete grec et grant
historiographe, avecques les premisses et commencements de Dupont de Coulonne,
souverain historiographe, additions et séquences de Darès Phrygius et de
Dictys de Crete, translatées en partie de latin en langage vulgaire par Mestre
Jehan Samxon, licencié en loys, lieutenant du bailli de Touraine, en son siège
de Chatillon sur Indre. Jehan Petit avec privilège."
Ce ne fut que plus d'un demi-siècle après que parurent en grec les oeuvres
d'Homère avec les commentaires entiers d'Eustathe, sous ce titre : Homeri
Ilias et Odyssea graece cum commentariis graecis Eustathii, archiepiscopi
thessaloniensis, Romae, apud Bladum et Gontam, 1542 et 1550, 4 volumes in-folio. Cette édition, la seule complète des commentaires
d'Eustathe, a pendant longtemps été considérée comme un chef-d'œuvre de
saine critique et de littérature. à l'aide du temps on a découvert de
nombreuses fautes dans le texte, une stérile abondance dans le commentaire.
Six ans après cet Homère de Rome, parut à Leyde une édition estimée, à
laquelle on joignit une édition latine et les scolies très concises de Didyme,
le tout formant 2 volumes in-8°.
En 1711, Josué Barnès reproduisit l'Homère grec et latin de Didyme à
Cambridge, avec ses propres commentaires, sous ce titre : Homeri Ilias et Odyssea, graeco-latina, cum scolis Didymi, necnon notis
perpetuis Josue Barnes, 2 volumes in-4°.
Au milieu du 18ème siècle, parut l'Homère de Clarke : Homeri Ilias et Odyssea, cum opusculis graeco-latinis ex editione et
cum notis Samuelis Clarke, Londres, 1734, in-4°, 4 petits volumes. Malgré les récriminations de Wolff, qui,
dans ses Prolégomènes, a accusé
Clarke d'altérations téméraires dans le texte, cet Homère a pris place dans
les bibliothèques comme une édition remarquable.
De 1750 à 1764 parut à Leipsick, en 5 volumes in-8°, une nouvelle édition d'Homère recommandable par sa fidélité
au texte primitif : elle était d'Ernesti, un des savants les plus illustres de
la Saxe.
L'érudition allemande ne se borna pas là. à
l'aide des recherches laborieuses,
des fragments compilés de toutes parts, des scolies chargeant le texte, des
notes hérissant chaque vers et d'un cortège pompeux de commentaires qui de la
science intelligente passe à une sorte de patiente niaiserie, le célèbre
Hugue, le doyen de l'université de Goettingue, publia une nouvelle édition
d'Homère en 8 volumes in-8°, égalant
en grosseur et en texte 8 volumes in-4°.
Ce résultat d'une émulation certainement louable est-il utile à la gloire
d'Homère ? Nous ne savons ; mais on doit regretter tant de loisir et tant de
science prodigués durant des années précieuses sans que le domaine de
l'intelligence des hommes ait été augmenté d'une idée.
Nous arrivons à une oeuvre complète et qui révéla à l'Europe des richesses
qui lui étaient ignorées. Un helléniste célèbre, Villoison, envoyé à
Venise pour y rechercher les matériaux de l'ancienne littérature, trouva dans
la bibliothèque de Saint-Marc un manuscrit du 10ème siècle renfermant une Iliade toute grecque avec les leçons de soixante des plus fameux
critiques de l'Antiquité, tels qu'Aristarque et Zénodote. Les variantes des éditions
données dans les villes de Chio, de Sinope et d'Argus y avaient été jointes
et le rendaient ainsi doublement précieux. Ce manuscrit fut publié et
constitua l'Homeri Variorum, le plus
complet et le plus important, mais non pas encore le plus pur des textes.
Avant l'apparition de l'Homère de Villoison, l'allemand qui avait soutenu avec
force l'opinion de la non existence d'Homère, Wolff, avait réuni toutes les
recherches des anciens critiques, des lexicographes et des sophistes, et les découvertes
des éditeurs modernes ; il avait recueilli en outre tous les vers d'Homère égarés
et cités dans les oeuvres de Plutarque, Platon et Aristote ; il avait réduit
toutes ces compilations à un résumé intelligent et lucide, l'avait fait précéder
des fameux Prolégomènes, devenus le
champ clos des deux écoles, et avait ainsi publié l'Iliade
en deux volumes in-8° en 1794. L'édition
de Villoison révéla à Wolff des matériaux et des renseignements qu'il ne
connaissait pas encore. Il se remit à l'œuvre, et en 1804 parut une édition
dernière et définitive, chef-d'œuvre de patience et de savantes
investigations.
Au commencement du 17e siècle, Dusouhait donna une nouvelle traduction en prose
de l'Iliade, et Boitel ou Boitet, une
de l'Odyssée. Hugues Salel et Amadys
Jamin avaient déjà publié leur traduction en vers de l'Iliade, tandis que Salomon Certon s'essayait de même à reproduire
l'Odyssée en vers français.
On sait que parmi les traductions modernes, quatre surtout sont remarquables à
des titres différents celles de Mme Dacier, de Gin, de Bitaubé et de
Dugas-Montbel : ce dernier a consacré sa vie à se faire un monument des poésies
homériques. Il est mort au milieu de sa gloire, nous laissant un travail
complet sur les oeuvres d'Homère, après avoir éclairé, par une critique
intelligente, les replis obscurs des scolies et les commentaires.
Nous ne devons pas omettre dans le nombre des auteurs qui ont travaillé à résoudre
ce grand problème de l'existence d'Homère, l'auteur du
Voyage de la Troade. Outre cet ouvrage destiné à servir de commentaire
topographique à l'Iliade, M. Le Chevalier a publié un ouvrage, ou pour mieux dire un
système tout entier sur Homère. Ce livre est intitulé Ulysse-Homère ou du véritable auteur de l'Iliade et de l'Odyssée,
par Constantin Koliades, professeur dans l'université ionienne (1829, in-fol).
Une grande érudition, l'étude des lieux où se sont passées la plupart des scènes
de l'Iliade et de l'Odyssée,
les éloges continuels qui sont donnés à Ulysse et son influence qui semblent
constamment dominer et dans le camp des Grecs et dans les chants du poète, ont
amené l'auteur à cette opinion que l'auteur de l'Iliade
et de l'Odyssée était certainement
Ulysse lui-même. Voici ses conclusions : "Ulysse ne serait-il pas l'homme
étonnant qui a fait dans l'Iliade le
tableau de la longue guerre où il a combattu, et dans l'Odyssée l'intéressant journal de ses aventures après cette
guerre. Ne serait-ce pas ce génie sublime auquel nous devons le dénombrement
de toutes les nations de la Grèce et de l'Asie, de ce chef-d'œuvre d'histoire
et de géographie, de ce code immortel et sacré dont les Grecs invoquaient
l'autorité pour fixer les limites de leur territoire."
Quelque parti qu'on prenne sur cette découverte, appuyée par une science
incontestable, on ne peut refuser à l'ouvrage de M. Le Chevalier le mérite
d'un excellent commentaire, toujours aidé d'une grande lueur géographique.
C'est une tentative de plus qui augmente encore la gloire d'Homère. Les
traductions en langues étrangères sont d'ailleurs plus nombreuses encore que
les commentaires.
Chez les Italiens, on estime surtout la traduction de Salvini, qui a traduit
tout ce qui nous restait d'Homère, celles de Cerutti, de Cesarotli et de Monti,
qui n'ont traduit que l'Iliade.
Chez les Anglais, Chapmann et Hobbes ont pâli devant Pope, qui lui-même s'est
trouvé effacé par l'exactitude, la couleur simple et naturelle de Cowper.
Les Allemands font beaucoup de cas des versions de Bodmer, du comte de Stalberg
et de Voss. Tous les trois ont traduit Homère en vers hexamètres et mérité
les éloges des critiques les plus sévères.
La littérature espagnole ne nous offre qu'une traduction justement estimée ;
c'est celle de Saverio Malo, employé à la bibliothèque de Madrid.
Quant à la Batrachomyomachie, que
nous donnons ici, son auteur est aussi contesté que l'existence d'Homère lui-même.
La foi robuste de quelque critique n'a pu être ébranlée. Pour éviter la
peine de trouver un auteur à cette parodie ingénieuse des grands combats, ils
l'ont attribuée à Homère. D'autres, comme Suidas, donnent la paternité de la
Batrachomyomachie à Pigrès, frère
de la reine Artémise, ainsi que le Margitès,
quoique Aristote ait dit positivement qu'il appartient à Homère. Enfin il en
est qui, sans préciser l'auteur de la Batrachomyomachie,
en expliquent la naissance par l'habitude qu'avaient prise quelques auteurs postérieurs
à Homère de parodier sa poésie en appliquant chacun de ses vers à des sujets
différents. Diogène de Laërte (VI, 85) cite quelques vers de Cratès où il
travestit ainsi un discours d'Ulysse, et nous pourrions y retrouver l'origine de
la Batrachomyomachie, série de vers
dans laquelle les passions, les dangers et les luttes des Grecs et des Troyens
se trouvent parodiés et attribués à des rats et à des grenouilles.
ERNEST
FALCONNET
(1)
Portrait d'Homère d'après les médailles qui se trouvent au cabinet des médailles
de la bibliothèque du roi.
(2)
Ellian, Hist. Var., Lib. 7, c. 4.
(3)
Diogen. Laerc.,
in Solone. Plato in Hipp.
(4)
Plutarch. in Alexandr.