précédent

CHAPITRE XIV.

Du bonheur qui ne tient qu'au hasard. Examen de cette question, de savoir s'il y a des gens qui sont naturellement heureux et malheureux. On ne peut nier qu'il n'y ait des gens qui réussissent contre toute raison et malgré leur incapacité. Arguments en sens contraire. — On ne doit pas tout attribuer au hasard; mais on ne doit pas non plus lui dénier toute influence. Souvent on fait sans raison, sans habileté, tout ce qu'il faut pour réussir; c'est une heureuse impulsion de la nature qui fait agir. — Il ne faut pas aller jusqu'à rapporter au hasard la volonté et la réflexion dans l'homme; influence de l'élément divin dans l'âme humaine. — Le succès qu'assurent la raison et l'intelligence, est le seul qui puisse être solide et durable. 

1  Ἐπεὶ δ´ οὐ μόνον ἡ φρόνησις ποιεῖ τὴν εὐπραγίαν καὶ ἀρετή, ἀλλὰ φαμὲν καὶ τοὺς εὐτυχεῖς εὖ πράττειν ὡς καὶ  [1247a] τῆς εὐτυχίας [εὖ] ποιούσης εὐπραγίαν καὶ τὰ αὐτὰ τῆς ἐπιστήμης, σκεπτέον ἆρ´ ἐστι φύσει ὃ μὲν εὐτυχὴς ὃ δ´ ἀτυχής, ἢ οὔ, καὶ πῶς ἔχει περὶ τούτων. 2 Ὅτι μὲν γάρ εἰσί τινες εὐτυχεῖς ὁρῶμεν. Ἄφρονες γὰρ ὄντες κατορθοῦσι πολλά, ἐν οἷς ἡ τύχη κυρία· ἔτι δὲ καὶ ἐν οἷς τέχνη ἐστί, πολὺ μέντοι καὶ τύχης ἐνυπάρχει, οἷον ἐν στρατηγίᾳ καὶ κυβερνητικῇ. 3 Πότερον οὖν ἀπό τινος ἕξεως οὗτοί εἰσιν, ἢ οὐ τῷ αὐτοὶ ποιοί τινες εἶναι πρακτικοί εἰσι τῶν εὐτυχημάτων; νῦν μὲν γὰρ οὕτως οἴονται ὡς φύσει τινῶν ὄντων· ἡ δὲ φύσις ποιούς τινας ποιεῖ, καὶ εὐθὺς ἐκ γενετῆς διαφέρουσιν, ὥσπερ οἳ μὲν γλαυκοὶ οἳ δὲ μελανόμματοι τῷ τὸ δεῖν τοιονδὶ 〈κατὰ τὸ εἶναι τοιονδὶ〉 ἔχειν, οὕτω καὶ οἱ εὐτυχεῖς καὶ ἀτυχεῖς.

4 Ὅτι μὲν γὰρ οὐ φρονήσει κατορθοῦσι, δῆλον. Οὐ γὰρ ἄλογος [ἡ] φρόνησις, ἀλλ´ ἔχει λόγον διὰ τί οὕτως πράττει, οἳ δ´ οὐκ ἂν ἔχοιεν εἰπεῖν διὰ τί κατορθοῦσι (τέχνη γὰρ ἂν ἦν)· 5 ἔτι δὲ φανερὸν 〈ὅτι〉 ὄντες ἄφρονες, οὐχ ὅτι περὶ ἄλλα (τοῦτο μὲν γὰρ οὐθὲν ἄτοπον· οἷον Ἱπποκράτης γεωμετρικὸς ὤν, ἀλλὰ περὶ τὰ ἄλλα ἐδόκει βλὰξ καὶ ἄφρων εἶναι, καὶ πολὺ χρυσίον πλέων ἀπώλεσεν ὑπὸ τῶν ἐν Βυζαντίῳ πεντηκοστολόγων δι´ εὐήθειαν, ὡς λέγουσιν) ἀλλ´ ὅτι καὶ ἐν οἷς εὐτυχοῦσιν ἄφρονες. 6 Περὶ γὰρ ναυκληρίαν οὐχ οἱ δεινότατοι εὐτυχεῖς, ἀλλ´ ὥσπερ ἐν κύβων πτώσει ὃ μὲν οὐδέν, ἄλλος δὲ βάλλει 〈πολὺ〉 καθ´ ἣν φύσει ἐστὶν εὐτυχής, ἢ τῷ φιλεῖσθαι, ὥσπερ φασίν, ὑπὸ θεοῦ, καὶ ἔξωθέν τι εἶναι τὸ κατορθοῦν. Οἷον πλοῖον κακῶς νεναυπηγημένον ἄμεινον πολλάκις [δὲ] πλεῖ, ἀλλ´ οὐ δι´ αὑτό, ἀλλ´ ὅτι ἔχει κυβερνήτην ἀγαθόν, [ἀλλ´] οὗτος εὐτυχὴς τὸν δαίμον´ ἔχει κυβερνήτην ἀγαθόν. Ἀλλ´ ἄτοπον θεὸν ἢ δαίμονα φιλεῖν τὸν τοιοῦτον, ἀλλὰ μὴ τὸν βέλτιστον καὶ τὸν φρονιμώτατον. Εἰ δὴ ἀνάγκη ἢ φύσει ἢ νόῳ ἢ ἐπιτροπίᾳ τινὶ κατορθοῦν, τὰ δὲ δύο μὴ ἐστί, φύσει ἂν εἶεν οἱ εὐτυχεῖς. 8 Ἀλλὰ μὴν ἥ γε φύσις αἰτία ἢ τοῦ ἀεὶ ὡσαύτως ἢ τοῦ ὡς ἐπὶ τὸ πολύ, ἡ δὲ τύχη τοὐναντίον. Εἰ μὲν οὖν τὸ παραλόγως ἐπιτυγχάνειν τύχης δοκεῖ εἶναι, ἀλλ´ εἴπερ διὰ τύχην εὐτυχής, οὐκ ἂν τοιοῦτον εἶναι τὸ αἴτιον, οἷον ἀεὶ τοῦ αὐτοῦ ἢ ὡς ἐπὶ τὸ πολύ. 9 Ἔτι εἰ, ὅτι τοιοσδί, ἐπιτυγχάνει ἢ ἀποτυγχάνει, ὥσπερ, ὅτι [ὁ] γλαυκός, οὐκ ὀξὺ ὁρᾷ, οὐ τύχη αἰτία ἀλλὰ φύσις· οὐκ ἄρα ἐστὶν εὐτυχὴς ἀλλ´ οἷον εὐφυής. Ὥστε τοῦτ´ ἂν εἴη λεκτέον, ὅτι οὓς λέγομεν εὐτυχεῖς, οὐ διὰ τύχην εἰσίν. Οὐκ ἄρα εἰσὶν εὐτυχεῖς·  [1248] τύχης γάρ, ὅσων αἰτία τύχη ἀγαθὴ ἀγαθῶν. Εἰ δ´ οὕτως, πότερον οὐκ ἔσται τύχη ὅλως, ἢ ἔσται μέν, ἀλλ´ οὐκ αἰτία; ἀλλ´ ἀνάγκη καὶ εἶναι καὶ αἰτίαν εἶναι. Ἔσται ἄρα καὶ ἀγαθῶν τισιν αἰτία ἢ κακῶν.

10 Εἰ δ´ ὅλως ἐξαιρετέον καὶ οὐδὲν ἀπὸ τύχης φατέον γίνεσθαι, ἀλλ´ ἡμεῖς ἄλλης οὔσης αἰτίας διὰ τὸ μὴ ὁρᾶν τύχην εἶναί φαμεν αἰτίαν (διὸ καὶ ὁριζόμενοι τὴν τύχην τιθέασιν αἰτίαν ἄλογον ἀνθρωπίνῳ λογισμῷ, ὡς οὔσης τινὸς φύσεως)· τοῦτο μὲν οὖν ἄλλο πρόβλημ´ ἂν εἴη, ἐπεὶ δὲ ὁρῶμέν τινας ἅπαξ εὐτυχήσαντας, διὰ τί οὐ καὶ πάλιν ἄν; ἀλλὰ διὰ τὸ ἀποκατορθῶσαι ἕν, καὶ πάλιν. Τὸ γὰρ αὐτὸ τοῦτ´ αἴτιον. 11 Οὐκ ἄρα ἔσται τύχης τοῦτο, ἀλλ´ ὅταν τὸ αὐτὸ ἀποβαίνῃ, ἀπείρων καὶ ἀορίστων, ἔσται μὲν τὸ ἀγαθὸν ἢ κακόν, ἐπιστήμη δ´ οὐκ ἔσται αὐτοῦ [ἢ] δι´ ἀπειρίαν, ἐπεὶ ἐμάνθανον ἄν τινες εὐτυχεῖν, ἢ καὶ πᾶσαι ἂν αἱ ἐπιστῆμαι, ὥσπερ ἔφη Σωκράτης, εὐτυχίαι ἦσαν. Τί οὖν κωλύει συμβῆναί τινι ἐφεξῆς τὰ τοιαῦτα πολλάκις, οὐχ ὅτι οὕτως δεῖ, ἀλλ´ οἷον ἂν εἴη τὸ κύβους ἀεὶ μακαρίαν βάλλειν; τί δὲ δή; ἆρ´ οὐκ ἔνεισιν ὁρμαὶ ἐν τῇ ψυχῇ αἱ μὲν ἀπὸ λογισμοῦ, αἱ δὲ ἀπὸ ὀρέξεως ἀλόγου, καὶ πρότεραι αὗται; εἰ γάρ ἐστι φύσει ἡ δι´ ἐπιθυμίαν ἡδέος [καὶ ἡ] ὄρεξις, φύσει γε ἐπὶ τὸ ἀγαθὸν βαδίζοι ἂν πᾶν. 13 Εἰ δή τινές εἰσιν εὐφυεῖς ὥσπερ οἱ ἄδικοι οὐκ ἐπιστάμενοι ᾄδειν, οὕτως εὖ πεφύκασι καὶ ἄνευ λόγου ὁρμῶσιν, ** ἡ φύσις πέφυκε, καὶ ἐπιθυμοῦσι καὶ τούτου καὶ τότε καὶ οὕτως ὡς δεῖ καὶ οὗ δεῖ καὶ ὅτε, οὗτοι κατορθώσουσι, κἂν τύχωσιν ἄφρονες ὄντες καὶ ἄλογοι, ὥσπερ καὶ εὖ ἔσονται οὐ διδασκαλικοὶ ὄντες.

Οἱ δέ γε τοιοῦτοι εὐτυχεῖς, ὅσοι ἄνευ λόγου κατορθοῦσιν ὡς ἐπὶ τὸ πολύ. Φύσει ἄρα οἱ εὐτυχεῖς εἶεν ἄν.

14 —Ἢ πλεοναχῶς λέγεται ἡ εὐτυχία; τὰ μὲν γὰρ πράττεται ἀπὸ τῆς ὁρμῆς καὶ προελομένων πρᾶξαι, τὰ δ´ οὔ, ἀλλὰ τοὐναντίον. Καὶ ἐν ἐκείνοις, 〈ἐν οἷς〉 κακῶς λογίσασθαι δοκοῦσι, κατορθοῦντας καὶ εὐτυχῆσαι φαμέν· καὶ πάλιν ἐν τούτοις, εἰ ἐβουλεύοντο ** ἂν ἢ ἔλαττον ἔλαβον τἀγαθόν.  15 Ἐκείνους μὲν τοίνυν εὐτυχεῖν διὰ φύσιν ἐνδέχεται (ἡ γὰρ ὁρμὴ καὶ ὄρεξις οὖσα οὗ ἔδει κατώρθωσεν, ὁ δὲ λογισμὸς ἦν ἠλίθιος· καὶ τοὺς μὲν ἐνταῦθα, ὅταν μὲν λογισμὸς μὴ δοκῶν ὀρθὸς εἶναι, τύχη δ´ αὐτοῦ αἰτία οὖσα, αὐτὴ [δ´] ὀρθὴ οὖσα ἔσωσεν, ἀλλ´ ἐνίοτε δι´ ἐπιθυμίαν ἐλογίσατο πάλιν οὕτω καὶ ἠτύχησεν)·  16 ἐν δὲ δὴ τοῖς ἑτέροις πῶς ἔσται ἡ εὐτυχία κατ´ εὐφυΐαν ὀρέξεως καὶ  [1248a] ἐπιθυμίας; ἀλλὰ μὴν ἡ ἐνταῦθα εὐτυχία καὶ τύχη διττή, κἀκεῖ ἡ αὐτή, ἢ πλείους αἱ εὐτυχίαι.

17 Ἐπεὶ δ´ ὁρῶμεν παρὰ πάσας τὰς ἐπιστήμας καὶ τοὺς λογισμοὺς τοὺς ὀρθοὺς εὐτυχοῦντας τινάς, δῆλον ὅτι ἕτερον ἄν τι εἴη τὸ αἴτιον τῆς εὐτυχίας. Ἐκείνη δὲ πότερον [ἡ] εὐτυχία ἢ οὐκ ἔστιν, ἣ ἐπεθύμησεν ὧν ἔδει καὶ ὅτε ἔδει**το λογισμὸς ἀνθρώπινος οὐκ ἂν τούτου εἴη. Οὐ γὰρ δὴ πάμπαν ἀλόγιστον τοῦτο, οὐδὲ φυσική ἐστιν ἡ ἐπιθυμία, ἀλλὰ διαφθείρεται ὑπὸ τινός. Εὐτυχεῖν μὲν οὖν δοκεῖ, ὅτι ἡ τύχη τῶν παρὰ λόγον αἰτία, τοῦτο δὲ παρὰ λόγον (παρὰ γὰρ τὴν ἐπιστήμην καὶ τὸ καθόλου)· ἀλλ´, ὡς ἔοικεν, οὐκ ἀπὸ τύχης, ἀλλὰ δοκεῖ διὰ τοῦτο. 19 Ὥσθ´ οὗτος μὲν ὁ λόγος οὐ δείκνυσιν ὅτι φύσει εὐτυχεῖν, ἀλλ´ ὅτι οὐ πάντες οἱ δοκοῦντες εὐτυχεῖν διὰ τύχην κατορθοῦσιν, ἀλλὰ διὰ φύσιν· οὐδ´ ὅτι οὐδέν ἐστι τύχη αἰτία οὐθενὸς δείκνυσιν, ἀλλ´ οὐ τῶν πάντων ὧν δοκεῖ.

20 Τοῦτο μέντ´ ἂν ἀπορήσειέ τις, ἆρ´ αὐτοῦ τούτου τύχη αἰτία, τοῦ ἐπιθυμῆσαι οὗ δεῖ καὶ ὅτε δεῖ. Ἢ οὕτως γε πάντων ἔσται; καὶ γὰρ τοῦ νοῆσαι καὶ βουλεύσασθαι· οὐ γὰρ δὴ ἐβουλεύσατο βουλευσάμενος, καὶ τοῦτ´ ἐβουλεύσατο, ἀλλ´ ἔστιν ἀρχή τις, οὐδ´ ἐνόησε νοήσας πρότερον 〈ἢ〉 νοῆσαι, καὶ τοῦτο εἰς ἄπειρον. Οὐκ ἄρα τοῦ νοῆσαι ὁ νοῦς ἀρχή, οὐδὲ τοῦ βουλεύσασθαι βουλή. Τί οὖν ἄλλο πλὴν τύχη; ὥστ´ ἀπὸ τύχης ἅπαντα ἔσται. Ἢ ἔστι τις ἀρχὴ ἧς οὐκ ἔστιν ἄλλη ἔξω,

21 αὕτη δὲ [διὰ τί] τοιαύτη τῷ εἶναι τὸ τοιοῦτο δύναται ποιεῖν; τὸ δὲ ζητούμενον τοῦτ´ ἐστί, τίς ἡ τῆς κινήσεως ἀρχὴ ἐν τῇ ψυχῇ. Δῆλον δὴ ὥσπερ ἐν τῷ ὅλῳ θεός, [καὶ] κἀν ἐκείνῳ. Κινεῖ γάρ πως πάντα τὸ ἐν ἡμῖν θεῖον· 22 λόγου δ´ ἀρχὴ οὐ λόγος, ἀλλά τι κρεῖττον· τί οὖν ἂν κρεῖττον καὶ ἐπιστήμης εἴη καὶ νοῦ πλὴν θεός; ἡ γὰρ ἀρετὴ τοῦ νοῦ ὄργανον· καὶ διὰ τοῦτο, ὃ οἱ πάλαι ἔλεγον, εὐτυχεῖς καλοῦνται οἳ ἂν ὁρμήσωσι, κατορθοῦσιν ἄλογοι ὄντες, καὶ βουλεύεσθαι οὐ συμφέρει αὐτοῖς. Ἔχουσι γὰρ ἀρχὴν τοιαύτην ἣ κρείττων τοῦ νοῦ καὶ τῆς βουλεύσεως  23 (οἳ δὲ τὸν λόγον· τοῦτο δ´ οὐκ ἔχουσι) καὶ ἐνθουσιασμόν, τοῦτο δ´ οὐ δύνανται. Ἄλογοι γὰρ ὄντες ἐπιτυγχάνουσι· καὶ τούτων φρονίμων καὶ σοφῶν ταχεῖαν εἶναι τὴν μαντικήν, καὶ μόνον οὐ τὴν ἀπὸ τοῦ λόγου δεῖ ἀπολαβεῖν, ἀλλ´ οἳ μὲν δι´ ἐμπειρίαν, οἳ δὲ διὰ συνήθειάν τε ἐν τῷ σκοπεῖν χρῆσθαι· τῷ θεῷ δὲ αὗται. Τοῦτο καὶ εὖ ὁρᾷ καὶ τὸ μέλλον καὶ τὸ ὄν, καὶ ὧν ἀπολύεται ὁ λόγος οὗτος. Διὸ οἱ μελαγχολικοὶ καὶ εὐθυόνειροι. Ἔοικε γὰρ ἡ ἀρχὴ ἀπολυομένου τοῦ  [1249] λόγου ἰσχύειν μᾶλλον· καὶ ὥσπερ οἱ τυφλοὶ μνημονεύουσι μᾶλλον ἀπολυθέντες τοῦ πρὸς τοῖς ὁρατοῖς, τῷ ἐρρωμενέστερον εἶναι τὸ μνημονεῦον.

24 Φανερὸν δὴ ὅτι δύο εἴδη εὐτυχίας, ἣ μὲν θεία (διὸ καὶ δοκεῖ ὁ εὐτυχὴς διὰ θεὸν κατορθοῦν) 〈ἣ δὲ φύσει〉. Οὗτος δέ ἐστιν ὁ κατὰ τὴν ὁρμὴν διορθωτικός, ὁ δ´ ἕτερος ὁ παρὰ τὴν ὁρμήν· ἄλογοι δ´ ἀμφότεροι. Καὶ ἣ μὲν συνεχὴς εὐτυχία μᾶλλον, αὕτη δὲ οὐ συνεχής.

suite  

1 Ce n'est pas seulement la prudence ni même la vertu qui fait le succès ; et souvent, on parle du succès de gens que le hasard seul favorise, comme  [1247a] si un heureux hasard pouvait faire réussir les hommes tout aussi bien que la science, et leur assurer les mêmes avantages. Il nous faut donc rechercher s'il est vrai, en effet, que tel homme soit naturellement heureux, et tel autre, malheureux, et savoir ce qu'il en est réellement à cet égard. 2 On ne peut nier qu'il n'y ait des gens qui ont vraiment du bonheur ; ils ont beau faire des folies, tout leur réussit dans des choses qui dépendent uniquement du hasard. Ils réussissent même encore dans des choses qui sont soumises à des règles certaines, mais où la fortune a cependant une grande part, comme l'art de la guerre et l'art de la navigation. 3 Ces gens réussissent-ils parce qu'ils ont certaines facultés? Ou bien, leurs prospérités ne tiennent-elles absolument en rien à ce qu'ils sont personnellement? On croit assez généralement que c'est à la nature, qui les a faits d'une certaine manière, qu'il faut rapporter cette aveugle faveur. Ainsi, la nature en faisant les hommes ce qu'ils sont, établit entr'eux dès le moment même de leur naissance, des différences profondes, donnant aux uns des yeux bleus, aux autres des yeux noirs, parce que tel organe est de telle façon, plutôt que de telle autre. Tout de même, dit-on, la nature fait les uns heureux, et les autres, malheureux.

4 Ce qu'il y a de sûr, c'est que ce n'est pas la prudence qui fait le succès des gens dont nous parlons. La prudence n'est pas déraisonnable, et elle sait toujours la raison de ce qu'elle fait. Mais quant à eux, ils seraient bien incapables de dire comment ils réussissent ; car ce serait de l'art et de la science, et ils ne peuvent s'élever jusque-là. 5 J'ajoute que leur incapacité est de toute évidence; et je ne dis pas seulement pour les autres choses ; car il n'y aurait en cela rien d'étonnant ; comme il est tout simple qu'un grand géomètre, un Hippocrate, inhabile et ignorant dans tout le reste, ait perdu dans un voyage, par suite de la naïveté qu'on lui prête, une somme considérable avec ceux qui prélèvent le cinquantième à Byzance. Mais je dis que ces gens si heureux sont notoirement insensés dans les choses mêmes qui leur réussissent si bien. 6 En fait de navigation, ce ne sont pas les plus habiles qui sont heureux; mais parfois c'est comme au jeu de dés où l'un n'amène rien, tandis que l'autre amène un coup qui prouve bien qu'il est naturellement heureux, ou qu'il est aimé du ciel, comme on dit ; ou en un mot, que c'est une cause tout extérieure à lui qui assure son succès. Ainsi, souvent un mauvais navire fait une plus heureuse traversée qu'un autre, non pas à cause de ce qu'il est, mais uniquement parce qu'il a un bon pilote ; et, si ce fou réussit, c'est qu'il a pour lui le destin, qui est un pilote excellent 7 J'avoue qu'on peut s'étonner à bon droit que Dieu ou le destin aime un homme de cette sorte, plutôt que l'homme le plus honnête et le plus prudent. Mais, si, pour que les imprudents réussissent, il faut nécessairement, ou la nature, ou l'intelligence, ou une protection étrangère, et que ce ne soit aucune de ces deux dernières influences, il reste que ce soit la nature seule qui fasse le bonheur de ces gens-là. 8 Or, la nature est la cause de cette suite de phénomènes qui arrivent toujours de la même façon, ou qui du moins arrivent le plus ordinairement de telle façon plutôt que de telle autre. Mais le hasard est précisément tout le contraire ; et quand on réussit contre toute raison, c'est au hasard qu'on l'attribue. Puisque c'est le hasard seul qui vous favorise, on ne peut plus rapporter votre bonheur à cette cause qui produit des phénomènes immuables, ou du moins, les phénomènes les plus ordinaires et les plus constants. 9 D'autre part, si l'on réussit parce qu'on est organisé de telle manière, de même que celui qui a les yeux bleus n'a pas en général une vue perçante, alors ce n'est plus le hasard qui est cause de votre bonheur ; c'est la nature ; et il faut dire, non pas que le hasard, mais que la nature, vous a favorisé. Par conséquent, il faut avouer que les gens dont on dit que le hasard les favorise, ne sont pas vraiment favorisés par le hasard ; ils ne lui doivent rien en réalité ;  [1248] et l'on ne doit attribuer au hasard que les biens dont en effet un heureux hasard est la seule cause. De là, faut-il conclure qu'il n'y a pas de hasard du tout dans les choses humaines? Ou bien, que s'il y en a, il n'est absolument cause de quoi que ce soit? Non, sans doute. Nécessairement, le hasard existe ; et il est nécessairement cause de certaines choses. Tout ce qu'il faut dire, c'est qu'il est pour certaines gens une cause de bien ou une cause de mal.

10 Si l'on veut supprimer complètement l'influence du hasard et soutenir qu'il ne fait rien dans ce monde, et que c'est parce que nous ne voyons pas une autre cause, toute réelle qu'elle est, que nous attribuons au hasard le fait que nous ne pouvons comprendre, on peut alors définir le hasard une cause dont la raison se dérobe à la raison humaine ; et l'on en fait ainsi, en quelque sorte, une véritable nature. Dès-lors, une autre question s'élève d'après cette hypothèse même ; et l'on peut demander: si le hasard a favorisé ces gens une première fois, pourquoi ne dirait-on pas que c'est lui qui les favorise encore une autre, puisqu'ils ont également prospéré? Un même succès devrait avoir une même cause. 11 Le succès pour eux ne viendra donc pas de la fortune, si ce n'est quand le même succès se répète dans des choses où les chances sont infinies et indéterminées. Ce sera sans doute du bien ou du mal. Mais il ne sera point possible de le savoir, précisément à cause de l'infinité même ; car si c'était de la science, les gens apprendraient à être heureux ; et toutes les sciences, comme le disait Socrate, ne seraient plus au fond que d'heureux hasards. 12 Où serait donc l'obstacle que le même succès arrivât plusieurs fois de suite à la même personne, non pas parce qu'il y aurait nécessité, mais parce que ce serait comme si l'on avait la chance de toujours faire tomber les dés sur le bon côté? Eh quoi ! N'y a-t-il donc pas dans l'âme de l'homme des tendances qui viennent les unes de la réflexion raisonnée, les autres, et celles-là sont les premières de toutes, d'un instinct sans raison? Si c'est un instinct naturel de désirer ce qui nous plaît, tout dès-lors devrait naturellement aboutir au bien. 13 Si donc il y a des gens qui ont une heureuse organisation, et qui, par exemple, sont naturellement chanteurs sans d'ailleurs savoir chanter, de même il y a des gens qui, par une faveur de la nature, réussissent sans le secours de la raison. La nature seule les conduit ; et, sachant désirer les choses qu'il faut désirer, dans le moment, et dans toutes les conditions, de temps et de lieu, et de la façon, qu'il les faut désirer, ils réussissent, tout inhabiles, tout dépourvus de raison qu'ils peuvent être, aussi bien que pourraient le faire ceux qui sont en mesure de donner aux autres des leçons de conduite.

Ainsi, l'on doit dire que les gens ont du bonheur, quand ils réussissent dans la plupart des cas, sans que la raison entre pour rien dans leurs succès; et les gens heureux, de cette façon, le sont par le seul fait de la nature.

14 Du reste, quand on parle de heureux hasard, de bonheur, il faut bien savoir que ce mot a plusieurs sens. Il y a des choses que l'on fait à la fois, et par simple instinct, et par réflexion bien arrêtée de les faire. Il en est d'autres que l'on fait, au contraire, tout différemment. Si dans les dernières on réussit, tout en ayant mal calculé, nous disons que c'est du bonheur, ainsi que dans les cas où l'on aurait certainement moins bien réussi en calculant. 15 Il se peut donc que ces gens-là ne doivent leur bonheur qu'à la nature; car leur instinct et leur désir, en s appliquant à ce qu'il fallait, ont réussi ; mais leur calcul n'en était pas moins puéril et absurde. Ce qui les a sauvés, c'est que leur calcul avait beau être faux, la cause qui avait provoqué ce calcul, à savoir l'instinct, était juste, et qu'elle a, par sa justesse, sauvé l'imprudent . Il est vrai que, d autres fois, c'est le désir également qui a inspiré le calcul, et qu'on n'en a pas moins échoué. 16 Mais, dans les antres cas, comment peut-on admettre que le succès tienne uniquement à l'heureuse direction que la nature a donnée à l'instinct [1248b] et au désir? Si tantôt le bonheur et le hasard sont deux choses différentes, et que tantôt ils se confondent, il faut admettre qu'il y a plusieurs genres de succès.

17 Mais, comme on voit chaque jour des gens réussir contre toutes les règles de la science, et contre les prévisions les plus raisonnables, il faut bien supposer qu'il y a une autre cause à leur prospérité. Est-ce ou n'est-ce pas ce qu'on appelle du bonheur, une faveur de la fortune, lorsque le raisonnement de l'homme n'a désiré que ce qu'il fallait désirer, et au moment où il le fallait? Le succès, dans ce cas, ne saurait être pris pour une faveur; car le calcul qu'on a fait n'a pas été du tout dénué de raison; le désir n'a pas été purement naturel ; et si l'on ne réussit point, c'est que quelque cause vient vous faire échouer. 18 Si l'on croit devoir attribuer le succès à la fortune, c'est qu'on rapporte à la fortune tout ce qui se passe contre les lois de la raison; et ce succès, en particulier, était contre les règles de la science, et contre le cours ordinaire des choses. Mais, ainsi qu'on a essayé de le faire voir, il ne vient pas réellement de la fortune, du hasard; et c'est seulement une apparence trompeuse. 19 C'est que toute cette discussion ne tend pas à prouver qu'on n'a de bonheur que par l'effet de la nature; elle prouve seulement que ceux qui semblent en avoir, ne réussissent pas toujours par suite d'un aveugle hasard, mais aussi par l'action de la nature. Cette discussion ne tend pas davantage à démontrer que le hasard n'est jamais cause de rien en ce monde, mais seulement qu'il n'est pas cause de tout ce qu'on lui attribue.

20 Il est vrai qu'on peut aller plus loin, et demander si ce n'est pas encore le hasard qui fait qu'on désire les choses, au moment où il faut les désirer, et de la façon qu'il faut. Mais alors n'est-ce pas rendre le hasard maître absolu de tout, puisqu'on le rend maître, et de l'intelligence, et de la volonté ? On a beau réfléchir et calculer ; on n'a pas calculé de calculer avant de calculer; et c'est un principe autre qui vous a fait agir. On n'a point pensé à penser avant de penser ; et ceci sans fin. A ce compte, ce n'est plus la pensée, qui est le principe qui fait qu'on pense ; ce n'est plus la volonté, qui est le principe qui fait qu'on veut Que reste-t-il donc désormais, si ce n'est le hasard ? Ainsi tout viendra et dépendra uniquement du hasard, s'il est en effet un principe universel, en dehors duquel il ne saurait en exister aucun autre.

21 Mais pour cet autre principe lui-même, il est possible encore de demander pourquoi il est fait de telle sorte qu'il puisse faire tout ce qu'il fait. Or, cela revient à demander quel est dans l'âme le principe du mouvement qui la fait agir. Il est parfaitement évident que Dieu est dans l'âme de l'homme, comme il est dans l'univers entier ; car l'élément qui est en nous est, on peut dire, la cause qui met toutes choses en mouvement. 22 Or, le principe de la raison ne peut être la raison même ; c'est quelque chose de supérieur. Mais que peut-il y avoir de supérieur à la science et à l'entendement, si ce n'est Dieu lui-même ? La vertu n'est qu'un instrument de l'entendement ; et voilà comment les anciens ont pu dire : « Il faut reconnaître que les gens ont du bonheur, quand ils réussissent malgré leur déraison évidente, et quand ce serait un danger pour eux de calculer ce qu'ils font. Ils ont en eux un principe qui vaut mieux que tout l'esprit et toutes les réflexions du monde. »  23 D'autres ont la raison pour se guider ; mais ils n'ont pas ce principe qui mène les gens heureux au succès. L'enthousiasme même, quand ils le ressentent, ne les fait pas réussir, tandis que les premiers réussissent, tout déraisonnables qu'ils sont. Même chez les gens réfléchis et sages, qui voient d'un coup-d'œil, et comme par une sorte de divination, ce qu'il faut faire, ce n'est pas exclusivement à leur raison qu'il faut rapporter cette décision si sûre et si prompte. Chez les uns, c'est la suite naturelle de l'expérience ; chez les autres, c'est l'habitude d'appliquer ainsi leurs facultés à la réflexion. Ce sont là des privilèges qui n'appartiennent qu'à l'élément divin qui est en nous ; c'est lui qui voit si nettement ce qui doit être, ce qui est, et tout ce qui reste encore obscur pour notre raison impuissante. C'est là ce qui fait que les mélancoliques ont des songes et des visions si précises. Une fois que la raison a disparu en eux, ce principe semble y prendre [1249] d'autant plus de force ; et c'est comme les aveugles, dont la mémoire est en général beaucoup meilleure, parce qu'ils sont exempts de toutes les distractions que causent les perceptions de la vue, et qu'ainsi ils gardent mieux le souvenir de ce qu'on leur a dit.

24 Ainsi évidemment, on peut distinguer deux sortes de bonheur: l'un est divin, et l'homme qui a ce privilège, semble réussir par une faveur spéciale de Dieu; il va droit au. but, en se conformant uniquement à l'impulsion de l'instinct qui le mène; l'autre réussit en agissant contre l'instinct ; et tous deux sont également dénués de raison. Le bonheur qui vient de Dieu peut davantage se soutenir et continuer, tandis que l'autre ne se continue jamais.

suite

Ch. XIV. Morale à Nicomaque, livre X, ch. 6, et surtout livre I, ch., 7. La Grande Morale n'a pas de partie correspondante.

§ 1. Il nous faut donc rechercher. La question est en effet fort intéressante ; elle domine la plupart des autres questions traitée par la morale. Sous une autre forme, ce n'est pas moins que le problème de la prédestination.

— Naturellement heureux et tel autre malheureux. Le bonheur ou le malheur de l'homme, ne dépendant plus de ses efforts personnels, il n'aurait qu'à se résigner au lot que lui ferait le destin, sans penser môme à le changer

§ 2. Qui ont vraiment du bonheur. Ceci n'est vrai que dans une certaine mesure, et toujours pour des choses d'assez peu d'importance.

§ 3. A la nature qui les a faits d'une certaine manière. A l'influence de la nature, qui n'est pas contestable, il faut joindre celle des circonstances.

— Dit-on, j'ai ajouté ceci pour rendre la pensée plus claire.

— Les uns heureux et les autres malheureux. C'est le fatalisme sous une autre forme.

§ 5. Ce n'est pas la prudence. Il se présente en effet quelquefois des cas de ce genre.

— Un Hippocrate. C'est Hippocrate de Céos, dont Aristote parle dans les Réfutations des Sophistes, ch. 11, § 3, p. 369 de ma traduction, et qui avait inventé une méthode pour la quadrature du cercle par le moyen des lunules. Voir les Premiers Analytiques, livre II, ch. 25 § 3, p. 366.

— Ceux qui prélèvent le cinquantième à Byzance. C'était une sorte de droit de douane et de passage. Hippocrate fut sans doute trompé par les percepteurs ; et il paya beaucoup plus qu'il ne devait

§ 6. Comme au jeu de dés. C'est surtout dans les jeux de hasard qu'il peut être question du bonheur, dans le sens que l'on donne ici à ce mot.

— Le destin qui est un pilote excellent. Expression ingénieuse, et qui parfois peut être exacte.

§ 7. J'avoue qu'on peut s'étonner. Réflexion très sensée.

§ 8. La nature est la cause. Ces principes sont ceux qu'Aristote soutient dans tous ses ouvrages.

 — On ne peut plus rapporter. Un peu plus loin cependant, l'auteur rapportera a la nature ces heureux hasards dont quelques hommes sont favorisés.

§ 9. Celui qui a les yeux bleus. Avec la restriction indiquée ici, cette observation physiologique peut être vraie. « En général »,les yeux bleus voient moins loin que les yeux noirs.

— Il n'est absolument cause de quoi que ce soit. Ce serait alors nier l'exis tence du hasard.

§ 10. Dont la raison se dérobe à la raison. Cette répétition est dans le telle.

— La cause pourtant.... La pensée n'est pas suffisamment développée, ni assez claire.

§ 11. Ne viendra donc pas de la fortune. Sans doute, parce que dans ce cas ce ne serait plus du hasard, puisqu'il y aurait dans les phénomènes une sorte de constance et de régularité.

— Apprendraient à être heureux. C'est précisément ce que produisent les bons conseils et la bonne éducation.

— Comme le disait Socrate. Je ne crois pas que cette citation soit fort exacte. Socrate voulait Taire de la vertu une simple science; et il croyait peut-être a tort qu'il suffisait de connaître le bien pour le pratiquer. Mais il n'a jamais dit, ce semble, que les sciences ne fussent que d'heureux hasards.

§ 12. Eh quoi! Tournure un peu déclamatoire.

— N'y a-t-il donc pas dans l'âme. Idées peu liées entre elles

— Si c'est un instinct naturel. Réflexion étrangère à la question.

§ 13. De même il y a des gens... Explication assez plausible du bonheur de certaines personnes. L'expérience le montre chaque jour.

§ 14. De heureux hasard, de bonheur. Il n'y a qu'un seul mot dans le texte.

— A la fois. J'ai ajouté ces mots, qui me semblent indispensables à cause de ce qui suit.

§ 15. Il se peut donc. Détails un peu longs.

— A savoir l'instinct. J'ai ajouté cette explication pour rendre la pensée plus claire.

— Sauvé l'imprudent. Le texte n'est pas tout à fait aussi précis.

§ 16. Comment peut-on admettre. Pensée obscure et incomplètement rendue.

§ 17. Réussir contre toutes les régies du calcul. Répétition de ce qui vient d'être dit un peu plus haut.

— Du bonheur, une faveur de la fortune. Il n'y a qu'un mot dans le texte; je l'ai paraphrasé.

— Purement naturel. En ce sens qu'il n'a point été isolé, et que la raison l'approuvait en le guidant. Mais il semble qu'il n'est pas moins naturel.

§ 18. On a essayé de le faire voir. Un peu plus haut, § 9.

§ 19. C'est que toute cette discussion. L'auteur sent lui-même le besoin d'éclaircir la pensée en la résumant; mais elle n'en reste pas moins encore fort embarrassée et fort obscure, malgré ses efforts.

§ 20. Si ce n'est pas encore le hasard.  Réfutation du fatalisme jusque dans sa dernière hypothèse. On peut voir, dans l'Hermeneia, des idées analogues à celles-ci, bien qu'elles y soient exprimées moins énergiquement, Hermeneia, ch. 9, § 14, p. 171 de ma traduction.

— II devient un principe universel. Aristote a toujours combattu ces théories si opposées à son système des causes finales..

§ 24. Cet autre principe lui-même. Le texte est moins précis. Je crois qu'il s'agit ici du principe opposé a celui du hasard, en d'autres termes, de la providence.

— Cela revient à demander. Il manque ici une transition, qui aurait dû porter sur des idées très-graves à ce qu'il semble.

— Il est parfaitement évident. Sur ce grand sujet, Aristote n'est pas aussi affirmatif qu'ici dans la Métaphysique et dans le Traité de l'âme, bien qu'il ait toujours soutenu qu'il y a quelque chose de divin dans l'âme humaine.

§ 22. Ne peut être la raison même. Il semblerait au contraire que ceci est unie conséquence de ce qui vient d'être dit. La raison divine est le principe de la raison humaine.

— Les anciens ont pu dire. Il eût été curieux de savoir ù qui l'on doit attribuer précisément ces grandes idées.

— Un principe qui vaut mieux. D'une manière générale, c'est la spontanéité, qui se manifeste surtout dans les inspirations du génie.

§ 23. Qui mène les gens heureux au succès. Ceux qui réussissent par la faveur de la fortune, sans mérite et sans calcul. Le texte d'ailleurs n'est pas aussi précis.

— Même chez les gens réfléchis et sages. Idées grandes et justes, ainsi que toutes celles qui suivent

—  Les mélancoliques ont des songes et des visions si précises. Détails physiologiques assez étranges et fort contestables. Ceci serait vrai plutôt des poètes et de tous les inspirés.

§ 24. Deux sortes de bonheur. Dans la Morale à Nicomaque, et même dans les premiers chapitres du présent traité de morale, le bonheur semble dépendre bien davantage des efforts et de la libre volonté de l'homme. Pour tout ce chapitre, le texte est fort altéré, bien qu'il le soit moins que pour le précédent.

suite