C. Coponius qui alors commandait la flotte de Rhodes vint te trouver à Dyrrachium*; c'était un homme fort instruit et avisé. Il le te dit qu'un rameur d'une galère rhodienne à cinq rangs de rames avait fait cette prophétie : dans moins de trente jours, la Grèce sera baignée de sang, Dyrrachium mis au pillage, toi et tes amis, vous vous embarqueriez pour fuir et vous verriez avec douleur, des navires vous emportant, l'incendie se propager. (...) Peu de jours après, Labiénus arriva de Pharsale annonçant la déroute et la perte de l'armée. Le reste de la prédiction ne tarda pas à s'accomplir : le blé pillé dans les granges se répandait surtous les chemins larges ou étroits, frappés de terreur vous courûtes brusquement aux bateaux et, regardant vers la ville dans la nuit, vous voyiez les navires de charge en flammes; les soldats y avaient mis le feu pour ne pas vous suivre.

1. Résume les faits. Comment pourrait-on caractériser rapidement les interprétations proposées par les deux frères ?
2. Quels sont les deux éléments qui expliquent, selon Cicéron, la "prophétie" du rameur ?
3. Ces éléments étaient présents chez d'autres. Pourquoi le rameur est-il le seul à avoir prophétisé ?
4. Montre que les représentations différentes que se font du rameur les deux interlocuteurs en présence s'intègrent à leur interprétation des faits.
5. Cicéron répond-il à tous les éléments de l'événement rapporté par Quintus ?

Réponses (Extrait 12 - 2, 55 (114))

1. Lors de la guerre civile, un rameur de la flotte pompéienne prédit la défaite de Pharsale et les troubles qui s'ensuivent. Quintus propose une interprétation surnaturelle, Cicéron une interprétation psychologique.
2. Cicéron attribue la prophétie à :
a) la déduction à partir d'observations et d'informations (audiebamus) : l'affrontement imminent, la présence des armées en Thessalie (> la Grèce couverte de sang), les avantages de César;
b) la crainte.
3. Ces informations et ces craintes étaient largement répandues notamment parmi les têtes du parti pompéien; mais en hommes responsables et forts (constantibus), ils refusaient d'en laisser rien paraître (non aperte). Leur contrôle sur eux-mêmes les empêchait de tenir des propos défaitistes.
4. Pour Quintus, le rameur est un "naïf", un "innocent"; sa basse condition rend "anormal", donc surnaturel, qu'il s'exprime sur des sujets aussi importants. Puisque le prophète, par lui-même, ne sait rien (ou ne devrait rien savoir) et qu'il parle de sujets qui le dépassent, c'est qu'une force (un dieu ?) parle par sa bouche. Pour Cicéron, le rameur est un Grec (Graecus) (les Romains les méprisaient pour leur "légèreté") en proie à la peur. C'est elle qui lui fait dire ce que beaucoup pensent sans le dire.
5. Cicéron insiste surtout sur un aspect de la prophétie : celui qui concerne la défaite de Pharsale. Il ne parle pas des conséquences à Dyrrachium (les troubles, l'incendie et la fuite des chefs pompéiens). Il est vrai que ces événements-là étaient moins prévisibles par la démarche rationnelle.

1. Résume les faits.
2. Qu'est-ce que les deux anecdotes évoquées ici ont en commun ?
3. Analyse les réponses de l'oracle. Montre en quoi les mécanismes sont différents.
4. Un petit jeu grammatical : une prédiction se fait au futur; pourquoi la réponse faite à Pyrrhus n'est-elle pas au futur ?
5. Cicéron fait une double critique de ces anecdotes; sur quoi porte-t-elle ?
6. Démonte le mécanisme des critiques de Cicéron.
7. Quels sont les arguments que développe Cicéron contre l'histoire rapportée par Ennius ? Sont-ils tous recevables ?  

Réponses (Extrait 13 - 2, 56 (115 - 116))

1. Crésus interroge l'oracle qui lui répond que s'il franchit la frontière de ses Etats, ce sera la fin d'un grand empire; c'est lui qui sera vaincu.
Pyrrhus interroge l'oracle sur sa guerre contre les Romains; l'oracle lui laisse supposer qu'il peut les vaincre, mais la phrase est construite de telle manière qu'elle peut signifier l'inverse.
2. Dans les deux cas, l'oracle fournit une réponse qui à première vue, annonce au consultant la victoire en cas de conflit. Mais c'est la défaite qui l'attend. En réalité, les réponses sont ambiguës et les consultants y ont vu ce qui les confortait dans leur projet.
3. Les deux réponses ne fonctionnent pas de la même manière :
a) la réponse a un sens, mais la formulation ne permet pas de savoir à qui elle s'applique. A qui appartient la magna opum vis ? L'ambiguïté réside aussi dans le fait que pervertet peut désigner une action immédiate (Crésus détruit l'empire perse) ou médiate (en attaquant l'empire perse, Crésus provoque une réaction et ce sont les Perses qui détruisent l'empire de Crésus).
b) la réponse a deux sens : dans la prop. inf., le sujet et le COD se mettent au même cas; ils sont donc (théoriquement) interchangeables. En général, le sens empêche la confusion; dans ce cas précis, la place du te incite à penser qu'il est S., mais grammaticalement, l'analyse de te comme COD est possible.
4. Si l'inf. fut. de vincere était employé dans la prop. inf., il y aurait accord grammatical avec le sujet et l'ambiguïté disparaîtrait (te Romanos victurum ou te Romanos victuros).
5. La critique de Cicéron porte à la fois sur le mécanisme des réponses de l'oracle et sur la véracité des faits.
a) Il est malhonnête de répondre à une question de telle manière que la réponse s'avère exacte, quelles que soient les circonstances.
b) Mais Cicéron met même en doute que les faits se soient passés ainsi. C'est l'information elle-même qui est rejetée.
6. L'oracle a fourni une réponse ambiguë à Crésus. Mais, de toute façon, je doute que cette histoire soit vraie. Il n'y a pas de raison de croire Hérodote plus qu'Ennius. Or, Ennius raconte une histoire invraisemblable de même type. Si Ennius nous a raconté une fiction, Hérodote peut l'avoir fait aussi.
7.
a) Apollon ne parle pas latin.
Ennius ne prétend pas reproduire les paroles exactes d'Apollon; il en fournit une traduction. (L'ambiguïté est possible en grec à condition d'employer phemi.)
b) L'histoire est inconnue de la tradition grecque.
c) A l'époque de Pyrrhus, les oracles étaient en prose.
Ennius écrivant en vers ne pouvait pas faire exception pour la réponse d'Apollon.
d) Il faut être stupide pour ne pas voir l'ambiguïté.

1. Tous les rêves n'annoncent pas l'avenir.
Mais certains annoncent l'avenir.
Donc, la divination existe.
Réf. du texte cité : de div., I, 29 et 32
2. Certains rêves sont vrais et d'autres faux.
Si les rêves vrais sont envoyés par les dieux, d'où viennent les faux ?
a) Ils viennent aussi des dieux.
Donc, les dieux sont fantasques.
[Or, les dieux ne sont pas fantasques; donc, les rêves faux ne viennent pas des dieux.]
b) Ils viennent de l'homme.
L'homme n'a pas le moyen de faire la distinction entre les vrais et les faux. Seul, l'avenir une fois réalisé permet de faire le tri, mais si l'homme ne peut savoir qu'après coup quels sont les songes véridiques, il n'y a pas à proprement parler de divination.
3. Les rêves ne sont rien d'autre que la manifestation pendant le sommeil des préoccupations de l'état de veille. La "langueur" du corps et des sens explique le caractère désordonné (varia et incerta) et bizarre (mirabiles) du rêve.
4. Loin d'apporter des éclaircissements sur l'avenir, le rêve n'exprime que le passé (vigilans gesserit aut cogitarit); le rêve ne me renseigne pas sur ma destinée, mais sur ce que j'ai en tête. Voir à ce sujet de div., 1, 29 qui renvoie à PLATON, Rép., 9, 571 c-d.

1. Résume les faits.
2. Analyse le mécanisme de l'interprétation du rêve.
3. Quels sont les arguments développés par Cicéron pour démontrer l'absurdité de cette anecdote ?
4. Cicéron croit-il que cette histoire est vraie ?

1. Un homme rêve d'un oeuf suspendu aux sangles de son matelas. Il consulte un devin qui lui dit qu'un trésor est enterré sous son lit. Il creuse et découvre un trésor constitué d'or et d'argent. Le devin estime son salaire insuffisant.
2. La situation de l'oeuf indique la situation du trésor (sous le lit). L'oeuf symbolise le trésor puisqu'il est constitué de jaune (l'or) et de blanc (l'argent).
3.
a) Si un oeuf vu en rêve symbolise un trésor, il doit toujours en être ainsi. Or, des gens rêvent d'oeuf sans découvrir de trésor.
b) Pourquoi des indigents dignes de la sollicitude divine ne rêvent-ils pas d'oeuf et ne découvrent-ils pas de trésor?
c) Si les dieux utilisent une voie détournée (oeuf = trésor) pour communiquer leur message, alors que l'avertissement aurait pu être direct (il y a un trésor sous le lit), c'est qu'ils sont fantasques. Or, ils ne le sont pas. Donc, le rêve n'est pas un message divin.
4. Cicéron rapporte une anecdote qu'il a trouvée dans un livre grec. Rien dans le texte de Cicéron ne nous permet de dire qu'il considère que les faits rapportés se sont réellement passés. Il peut très bien se livrer à une critique in abstracto, à moins qu'il ne s'en prenne à une anecdote à laquelle son frère accorde foi. Cicéron mentionne que l'anecdote concerne un inconnu (hic nescio qui). C'est peut-être un indice de scepticisme.