Je ne pensais d’abord qu’à éditer et traduire cent cinquante sentences; mais j’ai reconnu bientôt la nécessité d’une double étude et sur les sources que je consultais et sur ces sentences elles-mêmes.

Ne fallait-il pas énumérer et décrire les ouvrages manuscrits ou imprimés qui nous ont conservé les pensées de Varron, les comparer entre eux pour établir leur valeur relative, apprécier les éditions publiées jusqu’à ce jour; d’autre part, rechercher si nos sentences sont en rapport avec la doctrine et les ouvrages de Varron, si l’on a le droit de les lui attribuer, si elles ne sont que des extraits et des fragments de ses livres?

De là les deux parties de l’étude critique qui précède les sentences: de là aussi les deux séries de notes qui les accompagnent; les unes sont des variantes tirées des différents manuscrits; les autres servent à l’interprétation du texte en le comparant aux opinions de Varron et de son école.

Enfin, je publie d’après deux manuscrits de la bibliothèque impériale une liste d’ouvrages de Varron. Tous leurs titres ne servent qu’à rappeler autant de pertes regrettables, et le souvenir de tant d’écrits que nous n’avons plus, fait mieux sentir le prix des fragments que le temps a épargnés.

ÉTUDE SUR LES SENTENCES DE M. T. VARRON,

PREMIÈRE PARTIE.

LES SOURCES DE CETTE EDITION.

I.

Ouvrages manuscrits ou imprimés qui nous ont conservé les sentences de Varron.

On connaît aujourd’hui deux grands recueils manuscrits des sentences de Varron; l’un appartient à la bibliothèque d’Arras, l’autre à celle du séminaire de Padoue.

Le manuscrit d’Arras est du commencement du quatorzième siècle; c’est un in-4° de vélin commun à deux colonnes, orné de titres courants en vermillon et d’initiales en vermillon et à l’outremer: il est inscrit sous le n° 305 et vient du fonds de Saint-Waast, où il portait le n° 21.

En regard de la première page on lit ces mots tracés sur un feuillet de papier par une main plus récente: Flores sententiarum ex variis auctoribus excerpti, et ce titre fait connaître exactement la nature de ce manuscrit.

Les sept premiers feuillets présentent des sentences tirées de Quintilien,[1] les vingt et un suivante des pensées de Cicéron,[2] puis quinze feuillets et demi des pensées empruntées à Sénèque;[3] viennent ensuite les sentences de Varron; la dernière partie du manuscrit renferme des pensées traduites de Platon, des sentences tirées de Macrobe, une pensée de Priscien, des sentences du de Consolatione et des autres ouvrages de Boèce, des fragments de Pétrone, de Térence, de Salluste, d’Aulu-Gelle, de Macrobe et de Cassiodore.[4]

La deuxième page du feuillet 44 commence par les mots: Ex Sententiis Varronis, titre courant reproduit aux pages suivantes; puis on lit ces mots en vermillon: Incipiunt Sententiae Varronis ad Papirianum Athenis audientem. Les sentences de Varron occupent toute cette page, puis le feuillet 45, enfin une colonne et demie sur le feuillet 46, en tout sept colonnes et demie, de la page 88 à la page 91. Elles se présentent sous la forme de cours versets dont les lettres initiales sont alternativement en vermillon et à l’outremer; mais le copiste a trop souvent coupé les pensées pour en multiplier le nombre;[5] d’autre part, on a pris plaisir à orner de majuscules coloriées tous les membres de phrase qui commençaient avec les lignes.[6] Il faut donc se garder de considérer chaque alinéa du manuscrit comme une sentence distincte, et à cet égard nous devons consulter le sens plutôt que le texte qui est sous nos yeux.

L’écriture est négligée, surchargée d’abréviations qui rendent la lecture difficile; enfin le texte n’est pas toujours correct, et l’on doit remarquer que le dernier tiers présente plus de fautes que les deux premiers.[7] Si l’on ne puise pas à quelque autre source, on sera réduit à reproduire des leçons vicieuses ou à tenter des restitutions téméraires; et cependant c’est à tout prendre le plus complet et le meilleur manuscrit des sentences de Varron.

Le manuscrit n° 101 de la bibliothèque du séminaire de Padoue, signalé en 1813 par M. Devit, est un in-4° oblong du treizième siècle, qui offre de nombreuses abréviations; il est composé de 81 feuillets, formant dix cahiers, dont les six premiers sont d’un vélin fort beau et fort bien conservé; les quatre autres, d’un vélin plus commun, portent des taches et des traces d’humidité. Bien qu’ils soient de la même époque, ils semblent écrits par une autre main; l’encre est plus blanche; les lignes ne sont plus tracées au crayon et deviennent inégales.[8]

Que renferme ce manuscrit? Nous y rencontrons les titres suivants Isagoge ad moralem philosophiam, Seneca de quatuor virtutibus, Excerpta ex epistolis Senecae ad Lucilium, Proverbia Varronis ad Paxianum, Proverbia Senecae secundum alphabetum. Remarquons qu’il n’y a pas là une seule œuvre originale : le traité d’Hildebert de Tours sur la Philosophie morale n’est qu’une suite de passages des auteurs anciens. Ce livre, attribué à Sénèque, n’est qu’une compilation; viennent ensuite un recueil de sentences extraites de ses lettres à Lucilius (de la 1^re à la 73^e, mais dans un ordre différent de celui des éditions), les Proverbia Varronis, et des pensées par ordre alphabétique, dont quelques-unes sont de Sénèque, la plupart de Publius Syrus. Ce manuscrit rappelle donc le manuscrit d’Arras; tous les deux ils ne présentent que des fragments, des extraits, des choix de pensées, et placent Varron auprès de Sénèque, ses sentences auprès des lettres à Lucilius.

Dans ce manuscrit de Padoue, les sentences de Varron commencent au revers du feuillet 71 et occupent les suivants jusqu’au verso du 75^e; elles se trouvent donc dans les derniers cahiers, c’est- à-dire dans ceux qui sont le plus mal écrits et qui ont le plus souffert.

Mais, comme l’a dit M. Devit, on n’a pas seulement à se plaindre des injures du temps et de la forme trop peu distincte des caractères;[9] il faut admettre que le copiste a eu sous les yeux un texte fort incorrect ou bien accuser sa négligence. M. Devit a su relever quelques-unes de ces leçons défectueuses;[10] mais quelles que soient sa science et son habileté, il ne pouvait les éviter toutes. Le manuscrit de Padoue présente un grand nombre de passages étrangement altérés[11] ou coupés de la manière la plus bizarre;[12] des réflexions oiseuses, des gloses se sont introduites dans le texte,[13] et il y faut noter plusieurs omissions.[14]

L’ordre des pensées y est le même que dans le manuscrit d’Arras; on doit donc considérer ces deux manuscrits comme deux copies d’un même ouvrage de Varron, ou du moins d’un recueil de fragments composé par une seule et même main.

La première et la dernière sentence du manuscrit de Padoue manquent à Arras; mais, pour l’une, on a toute raison de l’attribuer à Varron; pour l’autre, il n’en est pas de même, et M. Devit n’hésite pas à la rejeter; un intervalle d’une ligne la sépare de celle qui précède; une note marginale porterait à l’attribuer à Sénèque, la latinité et la pensée à un écrivain plus récent, même à un chrétien.[15]

Le manuscrit d’Arras donne cinq pensées qu’on ne rencontre pas dans celui de Padoue.[16] Est-il quelque raison de ne pas les admettre? Doit-on se faire une règle de rejeter les sentences qui manquent dans l’un de ces grands recueils? Non; pour les cinq pensées en question l’autorité du manuscrit d’Arras est confirmée par celle de plusieurs autres manuscrits, et l’on doit reconnaître là cinq nouvelles lacunes de la dernière partie, la plus négligée et la plus fautive du manuscrit de Padoue.

Ainsi la comparaison de ces deux textes conduit à donner la préférence à celui d’Arras; sans doute le manuscrit de Padoue ne nous sera point inutile et souvent il nous fournira des leçons meilleures. Mais si celui d’Arras renferme des fautes, elles sont moins nombreuses et moins graves; si les pensées y sont trop coupées, elles ne le sont jamais d’une manière aussi défectueuse; il est plus pur et plus correct, comme il est aussi plus complet.

Les deux manuscrits que nous venons d’étudier renferment presque toutes les sentences de Varron qui sont parvenues jusqu’à nous, et nous n’avons, pour en grossir le nombre, que les quatre sentences citées par Matthias Farinator dans son Liber Moralitatum.[17] Tous les autres ouvrages manuscrits ou imprimés dans lesquels nous rencontrons des pensées de Varron, n’en présentent aucune qui ne se trouve dans nos deux grands recueils.[18]

Parmi les écrivains qui ont le plus contribué à faire connaître les sentences de Varron, il faut citer en première ligne l’auteur de la grande Encyclopédie du treizième siècle, Vincent de Beauvais.

Le chapitre 9 du VI^e livre du Speculum historiale est un choix de 54 sentences de Varron, presque toutes reproduites dans le Speculum doctrinale, qui malheureusement n’en ajoute qu’une seule à celles du premier ouvrage.

Dans le Speculum doctrinale les sentences sont disséminées, et citées comme.des autorités et des preuves à l’appui des opinions de l’auteur;[19] mais le Speculum historiale les présente, à peu d’exceptions près,[20] dans le même ordre que les manuscrits d’Arras et de Padoue; ce qui prouve assez que Vincent de Beauvais avait sous les yeux un recueil de sentences analogue à ceux que nous possédons.

Mais ce recueil n’était ni celui d’Arras, ni celui de Padoue; en effet, Vincent de Beauvais donne deux sentences qui manquent dans ce dernier,[21] et permet de rétablir plusieurs passages qui y sont complètement altérés.[22] Quant au manuscrit d’Arras, dont les leçons ont plus de rapport avec celles qu’il a suivies, il ne faut pas oublier qu’il est d’une date plus récente.

Malheureusement l’auteur s’est borné à choisir des sentences ou même des parties de sentences, et il a souvent écarté celles qui ont le plus d’intérêt pour nous, celles qui portent l’empreinte de l’esprit de Varron et de ses idées stoïciennes.[23] Les observations relatives à la mémoire, à l’expérience, à la manière de diriger l’esprit occupent plus de la moitié du manuscrit d’Arras; elles ne forment que le tiers des pensées recueillies par Vincent de Beauvais; il choisit de préférence les maximes relatives à l’amitié, aux bienfaits, à la pauvreté, aux vrais biens, à la conduite de l’homme, à la mort, c’est-à-dire les pensées morales. D’autre part, il a rejeté les sentences dont le texte lui paraissait embarrassé et le sens obscur; et, par-là même, son secours nous fera défaut dans les moments où il nous serait le plus utile.

Enfin dans le Speculum historiale, mais surtout dans le Speculum doctrinale, il a souvent réuni les pensées par des conjonctions;[24] il a quelquefois introduit de légères modifications dans le texte,[25] et, dans ce dernier ouvrage, il lui arrive de donner deux leçons opposées pour une même pensée.[26]

On ne doit donc le consulter qu’avec une certaine réserve; s’il ne donne qu’une partie d’une sentence, ce ne sera point une raison de rejeter l’autre; on devra écarter avec soin les mots secondaires qu’il a intercalés, et éviter les altérations qu’il s’est permis d’introduire. C’est à ces conditions que, loin de nous égarer à sa suite, nous trouverons en lui un auxiliaire utile.

Il sera aisé de rencontrer des sentences de Varron dans les Chroniques analogues au Speculum historiale. Ainsi on en trouvera deux dans l’ouvrage d’Hartmann Schédel, connu sous le nom de Chronique de Nuremberg,[27] et elles sont toutes les deux reproduites dans le Supplementum chronicorum de Jacques Philippe Foresti.[28] Un Compendium chronicarum, manuscrit de la fin du quatorzième siècle, appartenant à la bibliothèque de Besançon, renferme la plupart des sentences qui se lisent dans le Speculum historiale.[29] L’auteur dit qu’il les tire du recueil de Vincent de Beauvais; d’autres ont puisé à la même source, sans la désigner. Je nommerai Jean Colonna[30] dont la chronique, traduite sous le titre de Mer des Hystoires,[31] renferme la moitié des sentences du Speculum historiale, et Antonin de Forciglioni, qui en inséra quarante environ dans son Historiarum opus seu chronica.[32]

Il est plusieurs autres ouvrages dont les auteurs n’ont connu les sentences de Varron que d’après Vincent de Beauvais: ainsi ils ne citent aucune sentence qui ne se trouve dans les ouvrages de celui-ci; ils reproduisent ses leçons, même ses fautes; ils omettent les mêmes mots, les mêmes membres de phrase; ce sont enfin de part et d’autre les mêmes rapprochements de pensées et les mêmes renversements. Il faut se garder de prendre pour des variantes nouvelles les altérations que présentent ces ouvrages, et en général de leur attribuer une autorité qu’ils n’ont pas.

Sous cette classe, nous réunissons l’ouvrage de Jacques de Cessoles, de Moribus hominum et de officiis nobilium super ludo scaccorum, composé vers 1290 et imprimé dès 1473,[33] et le Sophologium, composé au temps de Charles VI, par Jacques le Grand (Jacobus Magni), de l’ordre des ermites de Saint-Augustin, et imprimé à Paris, en 1475.

Jacques de Cessoles ne cite que trois sentences de Varron; mais le Sophologium en renferme plus de trente. Elles sont disséminées sous divers chapitres, comme dans le Speculum doctrinale dont elles rappellent les leçons.[34] Jacques le Grand les reproduit souvent, d’après des souvenirs trop peu fidèles,[35] et n’hésite pas à les altérer pour les fondre dans son texte et à les couper pour en rapprocher les différents membres. Ainsi son livre n’est pas une source nouvelle; c’est Vincent de Beauvais réduit à un petit nombre de sentences reproduites avec peu d’exactitude.

A ces deux ouvrages imprimés, il faut en joindre quatre qui sont restés manuscrits:

D’abord un traité de Vita et moribus veterum philosophorum et poetarum, dont il existe à Vicence un manuscrit connu par M. Devit, et un autre manuscrit, à la bibliothèque impériale, sous le n° 6069c;[36] il renferme environ trente sentences de Varron;

D’autre part un manuscrit du dix-septième qui, sous le n° 126, fait partie de la bibliothèque du séminaire de Padoue, et où l’on ne trouve que dix-sept sentences choisies parmi les vingt-cinq premières du Speculum historiale;[37] En troisième lieu, un manuscrit antérieur de plus d’un siècle à l’invention de l’imprimerie, où Gaspard de Barth trouva les dix-huit sentences insérées dans ses Adversaria;[38]

Enfin, le Liber Vaticani, composé en 1424 et 1425, par Arnold de Hollande.

André Valère, dans sa Bibliotheca Belgica,[39] rapporte qu’il avait vu à l’abbaye de Saint-Martin de Louvain les deux tomes de cet ouvrage: l’un est aujourd’hui à la bibliothèque Mazarine; c’est un fort beau manuscrit sur vélin, à deux colonnes, grand in-4°, catalogué sous le n° 577; il contient la première partie intitulée de Vita et moribus philosophorum, et le commencement de la deuxième qui est un recueil de sentences, sous des titres par ordre alphabétique de la lettre A à la lettre H. La fin de cette deuxième partie, de la lettre I à la lettre Z, occupe le commencement du second tome, qui appartient à la bibliothèque de Bruxelles, où il porte le n° 4169.[40]

Le Liber Vaticani renferme plus de quarante sentences de Varron, disséminées sous les différents titres de sa deuxième partie.[41] Ce qui lui donne un intérêt particulier, c’est qu’il désigne les ouvrages de Varron auxquels sont empruntées quelques-unes des sentences : in libre Antiquitatum, in Moralibus, in libro Moralium.

Il ne nous reste plus à signaler que trois manuscrits, mais qui sont indépendants de la tradition de Vincent de Beauvais, et ont par-là même plus de valeur que les précédents.

Le plus important est un recueil de cahiers des treizième, quatorzième, quinzième siècles, inscrit sous le n° 8542 du catalogue des anciens fonds latins de la bibliothèque impériale.[42] Le cahier qui nous intéresse est du quatorzième siècle; il renferme des lettres à Lucilius; les sentences de Varron se trouvent sur le dernier feuillet, et sont suivies de vingt-quatre pensées de Sénèque, dont quelques-unes sont heureusement trop connues pour qu’on pense à les attribuer à Varron. Il n’y a du reste, dans le manuscrit, ni titre ni intervalle qui mettent à l’abri des méprises; un léger trait sur la marge marque seul la première ligne de ces vingt-quatre pensées, écrites d’une encre un peu plus blanche, mais par la même main.

Ce manuscrit ne donne que cinquante-quatre sentences de Varron, prises parmi les soixante-trois dernières.[43] Il les présente dans le même ordre que les manuscrits d’Arras et de Padoue:[44] toutefois, il n’en est point la copie exacte; ses leçons le distinguent de l’un et de l’autre, et il renferme les cinq sentences qui manquent à Padoue. Le copiste a quelquefois modifié le texte et rejette volontiers les sentences qui lui semblent obscures ou altérées; mais ce manuscrit confirme souvent les meilleures leçons, et, en quelques passages, il les a seul conservées.

D. Pitra, dans le 3^e volume du Spicilegium Solesmense, nous a fait connaître un manuscrit du quatorzième siècle, sur vélin in-4°, à deux colonnes, appartenant à la bibliothèque impériale où il porte le n° 640 du fonds de Saint-Victor.

Du folio 233 au folio 250 s’étend un recueil de fragments empruntés à des auteurs anciens ou à des Pères de l’Eglise:[45] on y trouve des sentences de Varron au verso du feuillet 248e et au recto du 249c.[46]

Ce manuscrit n’est point une copie de ceux que nous avons déjà signalés; il diffère de nos deux grands recueils par l’ordre des sentences; de Vincent de Beauvais par le choix qu’il en fait.[47] Le texte est généralement pur;[48] sauf quelques variantes et quelques changements de construction, il diffère peu de celui du manuscrit d’Arras et de celui que nous publions; mais il ne donne que trente sentences, choisies même parmi les plus simples et les plus courtes.

A la suite de ces pensées nous en trouvons douze qui n’en sont séparées par aucun signe: faut-il les attribuer à Varron? D. Pitra n’a pu résister à cette séduction; il s’est félicité de publier de nouvelles sentences de Varron et de faire connaître le premier fragment de ses lettres.[49]

Cependant la latinité d’une part, de l’autre le sens trop chrétien de certaines pensées, auraient dû mettre en garde le savant bénédictin. Pour nous, nous ne pouvions oublier qu’un autre manuscrit de la bibliothèque impériale semblait attribuer à Varron vingt-quatre sentences de Sénèque, et tout nous faisait craindre une erreur pareille, quand nous avons été assez heureux pour rencontrer, dès longtemps connues et dès longtemps imprimées, ces douze sentences que D. Pitra venait de mettre au jour; elle sont tirées du premier livre des lettres de Cassiodore.[50]

Enfin on rencontre des sentences de Varron dans un petit manuscrit de la bibliothèque impériale qui porte le n° 8818^a.[51]

Il est du quinzième siècle, d’une fort belle conservation, d’une écriture très nette et très élégante, sur un vélin rayé à l’encre rouge. Il a pour titre: Flosculi e variis, et renferme plusieurs séries de sentences par ordre alphabétique. Celle qui nous intéresse s’étend du 35^e feuillet au 49^e, et commence par ces mots: De flosculis moralibus Senecae, Varronis, Terentii, Boetii, Sallustii et Tullii Ciceronis. On voit sur les marges les noms de ces auteurs inscrits en vermillon et à l’outremer: malheureusement ces désignations sont trop peu fréquentes et parfois inexactes.[52]

Ce manuscrit ne renferme que vingt-neuf sentences de Varron, et il faut le regretter; en effet, plusieurs d’entre elles manquent dans Vincent de Beauvais et dans la plupart des manuscrits, et ce texte est le plus correct que nous ayons; il ne diffère qu’en deux passages de celui que nous publions.[53]

Tels sont les dix-neuf ouvrages imprimés ou manuscrits[54] qui nous permettent d’établir le texte des sentences de Varron.

II.

Editions de Sentences de Varron.

On a donné plusieurs éditions de ces sentences depuis le dix-septième siècle jusqu’à nos jours; disons rapidement quelles sont les sources et quelle est la valeur de chacune d’elles.

Gaspard de Barth, qui attira l’attention des érudits sur les pensées de Varron, crut être le premier à les publier; au moment où parurent ses Adversaria, c’est-à-dire en 1624, il y avait déjà un siècle et demi que l’imprimerie avait répandu les ouvrages de Vincent de Beauvais, de Jacques le Grand et de Jacques de Cessoles, les Chroniques d’Antonin, de Schédel et de Foresti, les traductions de Vincent de Beauvais et de Colonna sous le titre de Mirouër historial et de Mer des Hystoires; mais Barth ne connut que les dix-huit sentences du manuscrit qu’il avait sous les yeux.

Fabricius, dans sa Bibliotheca latina en 1697, Ernesti, lorsqu’il remania et améliora cet ouvrage en 1773, se bornèrent à reproduire les sentences de Barth.

En 1794, Gottl. Schneider signala les sentences renfermées dans le Speculum historiale de Vincent de Beauvais et les inséra dans son recueil des Scriptores rei rusticae à la suite d’une vie de Varron. Mais Io. Conr. Orelli, en 1822, dans ses Poetarum veterum latinorum carmina sententiosa ne donnait encore que le texte de Barth, et dans les suppléments, en 1824, dix sentences seulement du Speculum doctrinale.

Ainsi, jusqu’à ces dernières années, on ne connaissait d’autre source des sentences de Varron que Vincent de Beauvais dans ses deux recueils imprimés ou dans la transcription incomplète et fautive qu’en avait donnée le manuscrit de Barth. La découverte des deux grands manuscrits, par M. Devit, à Padoue, par M. Quicherat, à Arras, mit enfin sous les yeux des érudits un texte plus pur et trois fois plus étendu.[55]

M. Devit donna en 1843 son édition des sentences de Varron; il ne se dissimulait point les incorrections et les lacunes de son manuscrit; mais les travaux antérieurs et ses propres recherches lui fournirent d’utiles secours; il consulta d’une part Barth et Vincent de Beauvais, de l’autre le petit manuscrit de Padoue et celui de Vicence.

Six années après, M. Jules Quicherat, dans la Bibliothèque de l’École des Chartes (3^e série, tome 1^er), fit connaître le manuscrit d’Arras; mais il ignorait la publication de M. Devit et n’eut d’autres secours que Barth et Vincent de Beauvais. Du reste, il pensait moins à donner une édition des sentences qu’à provoquer l’attention et les recherches: « Dans la transcription que j’ai faite, disait-il, j’ai omis quelques passages,[56] pressé que j’étais par le temps, et pensant alors qu’il me serait permis de revoir une autre fois le manuscrit. Quoique cela ne se soit pas effectué, je n’en livre pas moins ma copie à l’impression. Telle qu’elle est, elle suffira pour donner l’éveil aux personnes qui ont sous la main des collections de manuscrits Il est impossible qu’il n’existe pas d’autre texte des sentences varroniennes. »

On a déjà répondu à cet appel. Ainsi, dans les Mémoires de l’Académie d’Arras (août 1855), M. Caron, conservateur adjoint à la bibliothèque de cette ville, a publié toutes les sentences que renferme notre grand manuscrit et dont deux étaient inédites.[57] La même année D. Pitra, dans le 3^e volume du Spicilegium Solesmense, rétablissait d’après ce même manuscrit les sentences qui avaient été omises ou laissées trop imparfaites par MM. Devit et Quicherat. Mais si la transcription faite par M. Caron présente des fautes, celle de D. Pitra en renferme un plus grand nombre, et les conjectures y remplacent trop souvent les vraies leçons. En même temps il faisait connaître le manuscrit 640 de Saint-Victor, faible secours et matière d’une grave erreur.

Lorsque ces derniers travaux parurent, il y avait un an que le savant doyen de la Faculté des lettres de Paris, M. J.-V. Leclerc, m’avait signalé les publications faites par MM. Devit et Quicherat, et m’avait inspiré l’idée de donner une édition critique des sentences de Varron.

Je n’ai connu les manuscrits de Padoue que par l’édition de M. Devit.

Mais j’ai étudié avec la plus scrupuleuse attention le manuscrit le plus important, celui d’Arras.[58] D’autre part, j’ai consulté à la bibliothèque impériale le manuscrit de Saint-Victor, signalé par D. Pitra; pour Vincent de Beauvais, j’ai eu sous les yeux l’édition donnée à Douai en 1624, et un assez grand nombre de manuscrits.[59]

Enfin mes recherches m’ont fait connaître plusieurs sources nouvelles:[60] 1° ce recueil n° 8542 qui est le plus important après les deux grands manuscrits et renferme le texte assez pur de cinquante-quatre sentences; 2° cet autre si beau et si correct n° 8818^a , Flosculi e varus; tous les deux de notre bibliothèque impériale et restés comme inconnus jusqu’à ce jour, bien qu’ils figurent sur le catalogue imprimé de ses anciens fonds; 3° le Liber Vaticani de la bibliothèque Mazarine et de la bibliothèque royale de Bruxelles;[61] 4° le Sophologium, qui imprimé depuis près de quatre siècles, avait également échappé à tous les regards;[62] 5° les cinq Chroniques que j’ai mentionnées.

Telles sont dans leur ensemble les sources de cette édition; mais avant d’y puiser il fallait connaître exactement la valeur de chacune d’elles, et pour y parvenir j’ai dû comparer toutes les variantes, toutes les omissions, toutes les coupures, tous les renversements.

J’ai été conduit ainsi à reconnaître la supériorité du manuscrit d’Arras sur celui de Padoue; à placer en seconde ligne après ces deux grands recueils le manuscrit 8542 de la bibliothèque impériale, celui de Saint-Victor, le recueil Flosculi e variis et les ouvrages de Vincent de Beauvais; à ranger dans une dernière catégorie les reproductions de ce dernier texte, à savoir: le Liber Vaticani, le Sophologium , le petit manuscrit de Padoue, le de Vita et moribus philosophorum de Paris et de Vicence, le manuscrit de Barth, le traité de Jacques de Cessoles et enfin les Chroniques. Cette comparaison attentive des différents manuscrits et cette connaissance de leur valeur relative, m’a conduit à établir le texte que je publie et les variantes qui l’accompagnent. J’ai cru devoir conserver dans le texte les désignations que donne le Liber Vaticani.[63] Pour chaque sentence j’ai indiqué tous les manuscrits de la première et de la deuxième classe, où elle se rencontre, et j’ai noté toutes les leçons qu’ils présentent, toutefois sans tenir compte d ce qui n’était que différence orthographique, ou des Inversions qui n’avaient nulle importance, ou de quelques altérations du texte dans le Speculum doctrinale.

Mais je n’ai cité les ouvrages de la troisième catégorie que lorsqu’il y avait quelque intérêt à le faire; c’est assez de savoir qu’ils ne donnent aucune des sentences omises par Vincent de Beauvais; tenir compte de toutes leurs leçons, c’était grossir inutilement et embarrasser nos variantes.

J’ai joint au texte des notes explicatives; les mêmes idées se présentant plusieurs fois dans ce recueil, il est indispensable de rapprocher ces sentences entre elles; d’autre part, pour en établir à la fois et l’authenticité et le sens, il faut les comparer aux ouvrages et aux fragments de Varron et rappeler les opinions de l’école à laquelle il appartient, particulièrement celles de Sénèque.

Enfin j’ai accompagné le texte d’une traduction. Plusieurs sentences de Varron ont été publiées en français dans le Mirouër historial d’après Vincent de Beauvais (Lyon, 1479; Paris, 1495), dans la Mer des Hystoires (Paris, 1488) et dans la traduction du livre de Jacques de Cessoles par Jehan de Vignay (Paris, 1504). M. Labitte, en rendant compte dans la Revue des Deux Mondes (août 1845) des publications de MM. Œhler et Devit, y traduisit vingt-sept pensées, et l’on doit à M. Caron une traduction complète de ces sentences publiée dans les Mémoires de l’Académie d’Arras (1855).

DEUXIÈME PARTIE.

LES SENTENCES DE VARRON.

I.

Valeur philosophique et authenticité de ces sentences.

Jetons maintenant un coup d’œil général sur ce recueil de sentences. Quelles sont les idées qui y dominent?

« Nous valons moins, dit l’auteur, par la variété de nos souvenirs que par nos propres réflexions; recevoir des leçons, c’est dépendre d’autrui; accepter des opinions, c’est rendre hommage à ceux de qui nous les tenons; mettre à profit les travaux des autres, c’est chose utile sans doute; mais quel mérite à recueillir un héritage que nous ne savons point améliorer? Ce qui honore, c’est de ne relever que de soi-même.

» La foi en autrui n’est pas la science; car il n’y a de vraie connaissance que celle qu’on puise en son propre fonds, et la science ne se communique pas. Tout opposée à cette défiance de nous-mêmes qui entretient une aveugle soumission, elle consiste dans l’activité de notre esprit, dans l’effort personnel. Nul n’est philosophe, s’il ne pense par lui-même; et pour mériter le nom de maître, ce n’est point assez d’une science d’emprunt, il faut, être plus riche de ses propres idées que des idées d’autrui et forcer par ce mérite d’une pensée originale l’assentiment et l’admiration de ses disciples.[64]

» Pensons toujours que nous sommes nés pour l’étude, et poursuivons avec persévérance cette grande œuvre de la recherche de la vérité. Si nous nous en détournons et nous reposons un instant, que se soit seulement pour éviter la fatigue et le dégoût. La science du reste est infinie, et la philosophie a pour l’esprit un double charme par la variété et par la difficulté même de ses études.[65]

» Mais rappelons-nous que s’engager dans toutes les voies c’est n’atteindre aucun but, que passer rapidement sur toutes choses, c’est ne rien connaître; sachons discipliner et fixer notre esprit.[66] » Craignons surtout de nous laisser séduire par ces discussions oiseuses qui émerveillent les ignorants, par ces subtilités exagérées qui jettent au-delà du vrai. Dégageons la vérité des voiles qui l’enveloppent, et considérons-la en elle-même indépendamment de la personne qui la dit et du charme souvent trompeur des expressions.[67]

» Les livres ne peuvent être que le point de départ de nos études, et l’on ne saurait y puiser la science; car on ne peut en pénétrer le sens que grâce à l’expérience et aux connaissances qu’on a déjà acquises. Portons donc nos regards vers les choses elles-mêmes, et interrogeons ce maître qui ne saurait nous tromper, la nature.[68]

» Tel est le double principe de la science; d’une part ce sont les êtres qui nous environnent, c’est la nature; d’autre part en nous-mêmes, c’est la volonté et son effort.

» Cette même activité raisonnée et persévérante qui conduit à la science, mène aussi à la sagesse. N’imitons pas ceux qui dans une oisive illusion attendent, sans rien faire pour les mériter et les acquérir, le succès et le bonheur: laissons-là les vœux stériles. Pensons toujours qu’user du temps c’est user de nous-mêmes, que nous n’avons la vie que pour en faire un noble usage, et que chercher les loisirs c’est craindre de devenir meilleur.[69]

» Parvenus à la vérité et à la sagesse, enfermions-nous dans une sage réserve, et tout en pensant comme le petit nombre, parlons comme tous. Il est des vérités qu’il est inutile de répandre et des erreurs qu’il faut laisser au vulgaire, des préjugés qui lui sont utiles. Gardons-nous également de l’ignorance qui nous fait partager ses vaines opinions et de la folie qu’il y a souvent à être sage contre tous.[70]

» Laissons subsister la crainte de la mort, crainte salutaire au plus grand nombre; mais n’oublions pas que la mort est de notre condition même et marque seule la différence entre Dieu et nous, qu’il serait insensé de lutter contre la nature, et que ne point accepter un mal nécessaire, c’est un double mal; enfin que nous ne serons après la vie que ce que nous étions auparavant, et que nous n’avons pas plus à craindre la mort qui la suivra que nous n’avons souffert de celle qui la précéda.[71]

» La pauvreté n’est point chose réelle, mais une comparaison de notre sort à celui d’autrui; elle réside en notre imagination, elle n’est que vaine opinion.[72] De même la fortune que le vulgaire reçoit avec tant de joie et qu’il ne sait perdre sans pleurer, ne tient son prix que de notre erreur même. Le sage comprend qu’il n’a rien à en attendre et rien à en craindre, qu’elle n’est pas le bonheur puisqu’un homme malheureux peut la posséder, que ce qui est à tous n’appartient à personne, que ce qui est hors de nous n’est pas à nous: il fait dès-lors même visage à la fortune qui vient et à la fortune qui s’en va; il apprend à commander à la fortune, il apprend à la mépriser et il devient par-là plus puissant que les rois eux-mêmes.[73]

» Sa royauté, c’est la philosophie qui lui donne la parfaite liberté et la jouissance de tous les biens. Ces biens il les possède en son âme à l’abri de toute atteinte, et il les porte avec lui, comme en tous lieux il porte avec lui sa patrie.[74]

» Il ne se permet ni faible condescendance, ni admiration complaisante, ni louange pour soi-même: il fait peu de cas des éloges du vulgaire, moins encore de l’adulation qui n’est à ses yeux qu’un intérêt mal dissimulé; mais sans rechercher les éloges, il ne peut manquer de les obtenir, et la gloire ne fait jamais défaut à qui sait la mériter.[75]

» Il sait accorder ses bienfaits sans les faire acheter par des instances qui leur ôteraient leur prix et avec cette libéralité parfaite qui ne s’attend pas à être payée de retour et ne place pas à usure.[76]

» Enfin son amitié, née de la raison et fondée sur l’estime, résiste à toutes les épreuves, même à celle du malheur; elle est aussi désintéressée que stable, et il se persuade qu’il ne pourrait cesser d’aimer ses amis sans se haïr lui-même.[77]

Je ne veux considérer ici que l’ensemble de ces sentences pour rendre plus visible à nos yeux l’unité de la doctrine philosophique qui domine leur variété. Qu’elles se rapportent à l’intelligence et à la direction de l’esprit, ou qu’elles aient trait à la conduite et à l’ordre moral, toutes elles rappellent l’école stoïcienne; s’il en est qui sont de tous les temps, il en est aussi un grand nombre qui expriment des idées particulières à cette école: il en est enfin qu’un stoïcien seul peut avoir écrites.

Varron disait, il est vrai, qu’il était pour l’ancienne académie,[78] et Cicéron lui rappelait qu’ils avaient même doctrine, comme ils avaient eu même maître.[79] Mais cet Antiochus d’Ascalon qu’ils ont entendu l’un et l’autre, dans son désir d’allier l’ancienne académie et le stoïcisme, confondait avec peu de critique ces écoles si différences et ne parvenait point à tromper ses contemporains qui reconnaissaient en lui le stoïcien au milieu de l’académie. Tandis que Cicéron, tout en faisant voir un certain goût pour le stoïcisme, se rappelle Philon de Larisse, et conserve une prédilection pour l’académie; Varron, par une illusion généreuse, se plaît à proclamer qu’il est de l’école de Platon; mais disciple d’Aelius, il a laissé le stoïcisme pénétrer jusqu’au tond de son esprit.

Ainsi il partage les opinions des stoïciens sur la source et la valeur de nos connaissances,[80] sur la nature et les rapports de la dialectique et de la rhétorique,[81] et c’est à eux qu’il emprunte ses théories grammaticales.[82]

Qu’il écrive le de Lingua latina, ou qu’il traite de la physique, il invoque sans cesse l’autorité de Zénon, de Cléanthe, de Chrysippe, d’Antipater, d’Aelius.[83] Avec eux, il a appris à appliquer à toutes ses recherches une analyse exacte et féconde, considérant successivement pour chaque chose la substance, le lieu, le temps et le mode,[84] à distinguer en chaque être le principe passif et le principe actif, à identifier l’un avec le corps, l’autre avec l’âme et celle-ci avec le feu.[85]

Il pense, comme eux, que l’âme exprime sa puissance dans la nature à trois degrés et sous trois formes différentes, principe de la vie dans la plante, du sentiment dans l’animal, de l’intelligence dans l’homme;[86] qu’en nous elle a huit facultés,[87] dont la principale est l’intelligence même, la raison faite pour commander;[88] que le principe actif répandu dans l’univers, l’âme du monde, c’est Dieu;[89] que Dieu n’est point distinct du monde et que toute nature est Dieu;[90] que les différentes manifestations de ce principe unique, représentées chacune par un nom particulier, sont comme des divinités différentes.[91]

Avec les stoïciens, avec le pontife Scévola, il distingue trois espèces de théologie:[92] cette théologie physique et naturelle qui, comme le remarque saint Augustin,[93] ne s’élève point au-dessus de la nature et ne reconnaît aucun principe supérieur à l’âme du monde; la théologie poétique, ensemble de vaines fictions, et la théologie civile, établie par les législateurs comme un secours et comme une discipline pour les âmes vulgaires. Il est bon, dit-il, que le peuple ignore la théologie poétique; quant à la théologie naturelle, elle dépasse la portée de son intelligence[94] et demeure réservée au philosophe, qui, par elle, interprète et critique la religion des poètes et celle des législateurs.[95]

Enfin le rang qu’il assigne à la morale, but suprême de la philosophie, ses idées sur la vertu, sur les autres biens qui ne sauraient lui être comparés, mais concourent avec elle à former la vie la plus heureuse,[96] tout rappelle encore le stoïcisme, mais tempéré et tel que l’ont enseigné Panétius, Posidonius, Antiochus. Delà une certaine analogie entre les pensées que nous publions et celles de Sénèque, parfois même des rapports si frappants qu’ils peuvent étonner, si l’on ne se rappelle que ces deux philosophes ont accepté les opinions et les formules consacrées d’une école.

Ainsi cet esprit tout stoïcien qui dominait dans les traités de Varron, tient aussi la plus grande place dans le recueil de ses sentences. Sont-elles parfois obscures? il suffira pour les comprendre d’étudier sa doctrine et les fragments de ses ouvrages; alors on rencontrera dans les Antiquités et dans le de Philosophia les idées et les expressions mêmes qu’elles présentent, et cette comparaison établira leur authenticité de la manière la i4us certaine.[97]

II.

Ces sentences ont été extraites des ouvrages de Varron.

Mais ce recueil a-t-il été composé par Varron lui-même, ou bien nos sentences ont-elles été plus tard extraites de ses ouvrages?

Remarquons d’abord que les anciens n’ont jamais attribué à Varron un livre de sentences, et qu’il serait difficile de s’expliquer leur silence sur ce point.

D’autre part, un pareil livre n’exige pas, il est vrai, une composition méthodique; mais le désordre de celui-ci, des sentences presque identiques séparées les unes des autres, une même série d’idées plusieurs fois reprise et quittée, tout semble attester que nous avons sous les yeux des pensées extraites à la lecture des ouvrages de Varron.

Aussi trouvons-nous dans ce recueil toute l’obscurité que présentent des phrases détachées, et souvent, dans l’embarras de donner à tel fragment un sens précis, on regrette de n’avoir plus pour l’expliquer les pensées qui le précédaient.

Du reste, il suffit de lire avec attention ces sentences pour y surprendre en quelque façon le travail du compilateur: ainsi l’on sera frappé de la répétition de formules banales qui ont facilité son œuvre;[98] on rencontrera des réflexions inutiles par lesquelles il a cru compléter ou expliquer la pensée;[99] mais on sera frappé surtout de l’inégalité d’un style où, à côté d’expressions et de pensées entières qui rappellent la manière et l’époque de Varron, il se trouve des phrases tout abstraites dont les formes scolastiques trahissent les habitudes d’une pensée plus moderne,[100] des mots enfin qui n’ont jamais été employés par les bons auteurs, et qu’on chercherait vainement à prendre pour des archaïsmes.[101]

Frappés de ces obscurités et de ces incorrections du style, dirons-nous, avec Orelli,[102] que ces sentences ne sont point de Varron, mais de quelque auteur du cinquième ou du sixième siècle? Ce critique n’avait sous les yeux que le texte imparfait publié par Barth et quelques sentences du Speculum doctrinale.

Pour nous, nous pensons avec Barth, avec Schneider, avec Schoell,[103] avec M. Devit, avec M. Quicherat, avec M. Oehler,[104] qu’elles ont été extraites des ouvrages de Varron, et nous ajoutons avec Barth et M. Oehler que ce recueil fut composé dans un siècle éloigné déjà de celui où avait vécu notre philosophe.[105]

Les manuscrits ne nous fournissent-ils aucun renseignement sur ce sujet?

Le manuscrit n° 8542 de la bibliothèque impériale porte Proverbia Varronis, comme on lit ordinairement Proverbia Ciceronis, Proverbia Senecae, en tête des pensées extraites des ouvrages de Cicéron et de Sénèque.

Mais dans le manuscrit de Padoue, les sentences ont comme titre: Proverbia Varronis ad Paxianum, dans ceux d’Arras et de Saint-Victor: Sententiae Varronis ad Papirianum Athenis audientem. Ainsi le manuscrit de Saint-Victor reproduit le titre du manuscrit d’Arras, comme il en rappelle les leçons, et tous les deux, par ce titre, diffèrent du manuscrit de Padoue, comme ils en diffèrent par leur texte.

Ces titres prouvent-ils que Varron ait composé un recueil de sentences, et qu’il l’ait adressé à un certain Paxianus ou Papirianus? Non; ils conviendront tout aussi bien à un choix de pensées tirées d’un ouvrage de Varron dédié à Paxianus ou Papirianus, ou encore à un recueil de sentences varroniennes fait plus tard pour une personne de ce nom. Voilà donc plusieurs sens possibles, plusieurs interprétations aussi plausibles les unes que les autres; et ce Paxianus ou Papirianus, c’est un contemporain, un ami de Varron qui a reçu l’envoi de ses sentences mêmes ou de tel autre de ses ouvrages, ou bien c’est le personnage auquel plusieurs siècles après un compilateur dédie le recueil des sentences extraites par lui des œuvres de Varron.

Cet ami auquel Varron a dédié l’ouvrage d’où les sentences sont tirées, c’est Paxamus suivant D. Pitra;[106] selon M. Devit, c’est un P. Axianus, ou un Axius; ou encore un Actius; enfin, si nous en croyons Schneider, il s’agit d’Atticus lui-même, qu’une singulière méprise des copistes a transformé en atheniensis auditor.[107] D’autre part, M. Oehler demande si ce recueil n’aurait pas été dédié à Pacianus, c’est-à-dire à saint Pacien, évêque de Barcelone, mort à la fin du quatrième siècle.[108] Pourquoi ne nommerions-nous pas aussi Papirianus ou Papyrianus, auteur d’un traité de Orthographia, cité par Priscien et Cassiodore? Les conjectures ne feront pas défaut; mais s’il est facile de les multiplier, il est impossible d’arriver par cette voie à quelque chose de certain.

Dans les ouvrages de Vincent de Beauvais, il n’est plus question de Paxianus ou Papirianus, et ce jeune homme qui étudie à Athènes devient un étudiant athénien, pour qui le recueil des sentences a été composé par Varron lui-même. Exstant Sententiae Varronis ad atheniensem auditorem morales atque notabiles, dit-il dans le Speculum historiale; et au début du Speculum doctrinale: Varro ad atheniensem auditorem. Nous trouvons ici tout à la fois une omission et une inexactitude dans la reproduction du titre, et d’autre part une interprétation arbitraire.

Tous les auteurs qui ont suivi le texte de Vincent de Beauvais[109] attribuent comme lui ce recueil de sentences à Varron et disent qu’il les a adressées à un étudiant athénien dont ils n’ont pas conservé le nom. Ainsi Antonin de Forciglioni et l’auteur du Compendium chronicarum reproduisent les expressions mêmes de Vincent de Beauvais; Schédel emprunte ses sentences au Liber Moralis de Varron; Arnold de Hollande, dans la première partie du Liber Vaticani, l’auteur du traité de Vita et moribus philosophorum, Colonna et Foresti dans leurs Chroniques citent ce Librum moralem quem Varro scripsit ad atheniensem auditorem. Vincent de Beauvais, aux livres V et VI du Speculum doctrinale, dit simplement Varro in Sententiis; de même Jacques le Grand et Jacques de Cessoles, Varro in Sententiis, ou in suis Sententiis.

Les résultats de notre discussion sur la valeur relative de nos différentes sources sont confirmés en quelque façon par la diversité même des titres sous lesquels s’offrent à nous les sentences de Varron. Il est toute une classe d’ouvrages qui ne font que reproduire en l’altérant le titre donné par Vincent de Beauvais. Quand ils présentent ce recueil de sentences comme une œuvre spéciale de Varron, ils n’ont aucune autorité à nos yeux, et nous n’y voyons sous diverses formes qu’une erreur de Vincent de Beauvais.

Du reste nous pouvons établir directement que ces sentences sont extraites de divers ouvrages de Varron, cela grâce au témoignage inconnu jusqu’ici du Liber Vaticani et des Chroniques. Arnold de Hollande reproduit, il est vrai, le texte de Vincent de Beauvais; mais, comme il nous l’apprend lui-même,[110] il avait résidé en Italie, à Bologne et à Padoue, et pendant le cours de ses études, il avait consulté grand nombre d’érudits, compulsé grand nombre de livres. Sans doute, alors, il eut sous les yeux quelque copie ancienne où les ouvrages de Varron étaient désignés à la marge.[111] Il nous a conservé pour quatorze sentences ces indications précieuses et cite huit fois Varro in Moralibus, deux fois in libro Moralium, quatre fois in libro (ou in lib. Antiquitatum).

Rappelons qu’Arnold de Hollande dans la première partie de son ouvrage et plusieurs autres auteurs ont nommé le Liber Moralis de Varron. Mais Schédel et Foresti font plus; ils le citent et la sentence qu’ils lui empruntent est précisément de celles qu’Arnold de Hollande met sous la rubrique: Varro in Moralibus. On doit donc penser que ces différents titres: Moralia, Liber Moralium, Liber Moralis, se rapportent à un seul et même ouvrage de Varron.

Ne serait-ce point quelque livre adressé par Varron à un Paxianus ou Papirianus qui étudiait alors à Athènes, un livre des Logistorici, le de Moribus par exemple? ou plutôt ne faut-il pas l’entendre de l’ensemble même de ces Logistorici dont les sujets avaient trait à la morale, et dont les titres se rapportent si bien aux diverses séries de nos sentences: Catus, de Liberis educandis; Marius, de Fortuna; Messala, de Valetudine; Tubero, de Origine humana; Curio, de Cultu Deorum; Gallus, vel Fundanius, de Admirandis; Pius, de Pace; Orestes, de Insania; de Pudicitia; de Moribus[112]?

Quant aux passages où nous lisons in libro ou in Antiquitatum, il est à remarquer d’abord que auteurs anciens se sont contentés plus d’une fois de désignation vague: in libro Antiquitatum.[113] Si Arnold de Hollande ne cite pas spécialement le livre des Antiquitates rerum hwnaiiarum, ou des Antiquitates rerum humanarum ou regretter que son témoignage ne soit pas plus précis, mais ce n’est point une raison de le rejeter; et quand il cite un fragmenta connu de la satire de Officio mariti c’est sous cette seule désignation également vague et générale: in satyra quae Menippea inscribitur.[114] Enfin, si l’on demande comment on a pu emprunter des sentences morales au traité des Antiquités, nous rappellerons que saint Augustin[115] parle de livres d’introduction placés en tête de chacune des parties de l’ouvrage, pour exposer d’une manière générale l’objet des Antiquités humaines et des Antiquités divines, et que ces livres ne sont sans doute autre chose que les Proœmia antiquitatum, où, d’après le témoignage de Cicéron,[116] l’auteur avait cherché à mettre les questions philosophiques à la portée de tous, et à frapper l’esprit par une manière plus agréable et plus piquante.

Nous sommes d’autant plus portés à accepter l’autorité d’Arnold de Hollande, qu’elle confirme l’opinion des meilleurs critiques, celle à laquelle nous avons été conduit aussi par un examen attentif des sentences et de leur style.

La place même que ce recueil occupe dans nos grands manuscrits indique assez quelle est sa nature; n’avons-nous pas remarqué que le manuscrit d’Arras, celui de Padoue, celui qui porte le n° 8542 de la bibliothèque impériale, celui de Saint-Victor, loin de nous le présenter au milieu d’œuvres originales, le rangent parmi les extraits, parmi les choix de pensées

Un âge vint où l’on se plut à rassembler les belles pensées qui se rencontraient dans les ouvrages des anciens; comment n’aurait-on pas fait pour Varron ce que l’on fit tant de fois pour Cicéron, pour Sénèque? Les parties de ses écrits qui sont parvenues jusqu’à nous et les témoignages des anciens,[117] tout nous montre qu’il était aisé d’emprunter des sentences à l’auteur des Logistorici et des Satires ménippées. Peut-être même le recueil que l’on en fit se composait-il de plusieurs livres; c’est du moins ce que semble indiquer le témoignage de Matthias Farinator.[118]

Malheureusement celles qui nous restent et que nous publions aujourd’hui laissent trop sentir le travail d’une main plus récente; l’obscurité et l’incorrection du style, c’est la marque dont les a frappées le compilateur; mais souvent aussi elles conservent, comme un souvenir de leur origine, la vérité qui saisit notre esprit et un tour heureux qui le charme.

Les différentes sources de cette édition sont désignées par les abréviations suivantes:

a. Arnoldi de Hollandia Liber Vaticani.

A. Atrebatensis cod. 305. Flores sententiarum.

b. Barthii cod.

C. Colbertinus ohm, nunc Parisiensis, cod. 854.

D. Doctrinale speculum Vincentii Bellovacensis.

F. Flosculi e variis, Parisiensis cod. 8818.

H. Historiale speculum Vincentii Bellovacensis.

m. De vita et moribus veterum philosophorum et poetarum.

P. Patavini seminarii cod. 101.

p. Ejusd. biblioth. cod. l6.

z. Sophologium Jacobi Magni.

V. Victorinus cod. 640.

Les manuscrits A. et P. sont les plus importants; viennent ensuite C. V. F. H. D.; enfin a. z. p. m. b.

NOTES.

I. - 1. Cette opinion, que l’on trouve déjà chez Héraclite, fut admise par toute l’école stoïcienne; elle pensait que l’immortalité était la seule différence entre Dieu et l’homme, et qu’à part cette infériorité de sa nature le sage était égal, ou même supérieur aux dieux. Voy. Cicéron, de Nat. Deor., II, c. 61: Par et similis Deorum, nulla re nisi immortalitate, quae nihil ad bene vivendum pertinet, cedens coelestibus. - Et Sénèque, de Provid., c. 1; Epist. 73; surtout de Const. Sap., c. 8: « Sapiens vicinus proximusque Diis consistit, excepta mortalitate, similis Deo. » Saint Augustin, dans la Cité de Dieu (VI, 8), reproche à Varron d’avoir dit que toute nature est Dieu, que l’homme est Dieu: « Non tamen omnis natura Deus est; quia et hominis, et pecoris, et arboris, et lapidis utique natura est, quorum nihil est Deus. »

2. Cf. § 100.

3. Varron semble ici blâmer l’opinion d’Héraclite et de quelques stoïciens qui regardaient la vie comme un mal; mais il ne craindra pas d’emprunter leur langage pour détacher le vulgaire des choses de la vie: car, suivant lui, on doit considérer l’utilité pratique et non la vérité des opinions que l’on présente au peuple. Voy. à ce sujet les Séries ii, xix, xxvi, xxxv, et spécialement le § 99.

4. Cf. Cicéron, de Senect., § 4 et 5.

6. Tantôt l’école stoïcienne accorde au moins à l’âme du sage une immortalité temporaire, tantôt elle affirme que toute âme périt avec le corps (Voy. la Theologia physica stoic. de d’Ansse de Villoison, p. 557, à la suite de l’éd. de Cornutus, donnée par M. Osann; Gotting., 1844) -Quand vient la mort, disaient les partisans de cette dernière opinion, nous cessons d’être; dès lors comment la redouter? ne nous est-elle pas déjà connue? Nous n’avons pas plus à craindre le néant qui suit la vie que nous n’avons souffert de celui qui la précéda: Ego mortem diu expertes sum. - Quando, inquis? - Antequam nascerer. Mors est non esse... hoc erit post me, quod ante me fuit. Si quid in hac tormenti est, necesse est et fuisse antequam prodiremus in lucem... in hoc erramus quod mortem judicamus sequi, quum illa et praecesserit et secutura sit. Ces paroles de Sénèque (Epist. 54) sont comme le commentaire de cette pensée de Varron et de la suivante. - Rien d’étonnant qu’après avoir méconnu l’immortalité, Varron ait autorisé le suicide: « Mala sunt tormenta atque cruciatus corporis; et tanto sunt pejora, quanto potuerint esse majora; quibus ut careas, ex hac vita fugiendum est. » (August., de Civ. Dei, XIX, 4.)

II. - 8. Varron reproduira sous plusieurs formes ce conseil qu’il donne au sage de renfermer ses pensées en lui-même et de se conformer aux usages et aux coutumes du plus grand nombre. (Voy. 9, 10, 59, 101, 105.) - Ici encore il est fidèle aux préceptes de son école. Voy. sur cette idée des stoïciens, Sénèque, Epist. II, 18, 103, et M. Ravaisson, Essai sur la métaph. d’Aristote, 2^e vol., p. 215.

9. Penser autrement que les autres, c’est consentir à passer pour un insensé, comme le montrait Varron en deux passages d’une de ses Satires ménippées (éd. Œhler, p. 121, Eumenides): « Vix vulgus confluit, non Furiarum, sed puerorum atque ancillarum, qui, omnes me bilem atram agitare clamitantes, opinionem mihi insaniae meae confirmant. » - Forenses decernunt, ut Existimatio nomen meum in insanorum numerum referat. On y lisait aussi (ib. p. 120) « Nam ut arquatis et lutea quae non sunt et quae sunt lutea videntur, sic insanis sani et furiosi videntur esse insani. » - M. Quicherat a déjà rappelé ces vers où Horace emploie la même forme (Sat. I, 14, 142):

……………..………………..Ac veluti te

Judaei cogemus in hanc concedere turbam.

III. -11. Publius Syrus a dit : « Haeredis fletus sub persona risus est. »

IV-12. Voy. Sénèque, de Benef. VI, c. 7, suiv.

13, 14, 15. Voy. ib. II, init. - Nous lisons dans la traduction de Vincent de Beauvais: « Cellui donne une fois qui est prié, et qui n’est prié donne deux fois. »

16. Voy. ib. I, c. 1, 10: « Demus beneficia, non fœneremur; » et IV, init.

17. Voy. ib. I, c. 5, suiv., et Epist. 81, § 4.

V. - 18. C’est l’opinion des stoïciens; Voy. Sénèque, passim, et M. Ravaisson, Essai sur la métaph. d’Aristote, 2^e vol., p. 214. - Voy. saint Augustin qui fait connaître dans sa Cité de Dieu (XIX, 5) les idées de Varron sur le souverain bien.

19. Cf. § 82. Est-il besoin de noter que c’est une idée toute stoïcienne?

VII. - 22. Vincent de Beauvais (Spec. doctr. VI, 117.) rapproche de cette pensée deux passages d’ouvrages qu’on attribuait à Sénèque: « Non te moveat dicentis auctoritas, nec quis sed quid dicat intendito » (de Quat. virt.). - « Verba rebus, non personis aestimanda sunt (de Moribus). » - Voy. Epist. ad Lucil. 12 : « Non quid dicatur aestimant, sed a quo. »

23. Cf. § 51, 140.

24. Cf. § 53, 67, 68.

25. Cf. § 44, 45.

26. La science suppose surtout l’effort personnel; mais la défiance de nous-mêmes le rend impossible, et nous met sous la dépendance d’autrui. Cf. § 44.

27. Cf. § 84, 85.

30. Cf. § 124; et Sénèque, Epist. 66: « Faciamus ampliora quAe accepimus; major ista hereditas a me ad posteros transeat. »

VIII. - 31. Cf. § 138. Rapprochez de ces sentences Sénèque, Epist. 66 : « Quid accedere perfecto potest? nihil; aut perfectum non erat, cuI accessit... Crescere posse, imperfectum rei signum est. » Les stoïciens établissaient ainsi que la vertu n’a pas de degré et ne peut ni croître ni décroître. (Voy. M. Ravaisson, Essai sur la métaph. d’Aristote, 2^e vol., p. 206.)

IX. - 32. Voy. Cicéron, de Amic. et Sénèque, Epist. 5.

33. Cette sentence rappelle un fragment de Varron, conservé par Servius, ad Eneid. VII, 601 : « Varro vult morem esse communem consensum omnium simul habitantium, qui inveteratus consuetudinem facit. »

X. - 34, 35. Deux vers des Satires ménippées (éd. Œhler, p. 104, περὶ ἡδονῆς) sont un beau développement de ces sentences stoïciennes

Unam virtutem propriam mortalibus fecit,

Celera promiscue voluit communia babere.

36. L’idée de la grande cité du monde est due aux cyniques et fut acceptée par tous les stoïciens : « Hominem esse censebant, quasi partem quamdam civitatis, et universi generis humani, » dit Varron dans les Académiques de Cicéron (I, § 12) - Dans les Satires ménippées (éd. Œhler, p. 110, Dolium aut seria.) il appelait le monde la vaste demeure de l’homme: « Mundus domus est maxima homuli. » Un autre fragment (ib. p. 23, Virgula divina) marque l’indifférence du sage pour les biens et les maux extérieurs : « Non quaerenda est homini, qui habet virtutem, paenula in imbri. » -M. Devit a déjà rapproché de cette sentence 36 le passage suivant de Sénèque (Cons. ad Helv., c. 8) : « Adversus ipsam mutationem locorum, detractis ceteris incommodis, quae exilio adhaerent, satis hoc remedii putat Varro doctissimus Romanorum, quod quocumque venimus, eadem rerum natura utendum est. »

37. Citons ce fragment des Satires ménippées (éd. Œhler, p. 129, περὶ τύχης) qui peut être rapproché de cette sentence et de la suivante: « Sapiens et bonum ferre potest modice, et malum fortiter aut leviter. »

38. « Le commun délaisse à pleur tout ce qu’il reçoit à joie, » dit le traducteur de Vincent de Beauvais.

XL-39. Cf. § 151, et Sénèque, Epist. 73, § 3. - Cicéron, dans les Académiques (I, § 7), fait dire à Varron: « Totum igitur illud philosophiae stuclium mihi quidem ipse sumo, et ad vitae constantiam, quantum possum, et ad delectationem animi; nec ullum arbitror, ut apud Platonem est, majus aut melius a diis datum munus homini. » - Aulu-Gelle (XV, 19) nous a conservé ce joli passage des Satires ménippées (éd. Œhler, p. 190, περὶ ἀδεσμάτων): « Si, quantum operae sumpsisti, ut tuus pistor bonum faceret panem, ejus duodecimam philosophia dedisses, ipse bonus jampridem esses factus. Nunc illum qui norunt volunt emere millibus centum, te nemo centussis. » - Varron avait composé un traité de Cultu Deorum.

40. Cf. § 62. -Saint Augustin, dans la Cité de Dieu, cite ces passages du de Philosophia où Varron exprimait les idées qu’il devait à son maître Antiochus: « Ex tribus porto illis vitae generibus, otioso, actuoso, et quod ex utroque compositum est, hoc tertium sibi placere asseverant » (XIX, 5). - « Partim erudito otio, partis necessario negotio, alternantia vitae suae tempora tribuerunt (ib. 1). »

XIII. - 44. Cf. § 124, 127, 149, 150; et Sénèque, Epist. 55, où il blâme ce qu’il appelle Memoria stare, § 8: « Memoriam in alienis exercuerunt; aliud autem est meminisse, aliud scire. Meminisse, est rem commissam memoriae custodire; at contra scire, est et sua facere quaeque, nec ab exemplari pendere et toties respicere ad magistrum. Hoc dixit Zeno, hoc Cleanthes. » - Rappelons-nous qu’aux yeux des stoïciens la science suppose toujours l’effort, la tension volontaire de l’âme. (Voy. M. Ravaisson, Essai sur la métaph. d’Aristote, 2^e vol., p. 479.)

XIV. - 46. Cf. Sénèque, Epist. 6: « Longum iter est per praecepta, breve et efficax per exempla. »

47. Nous lisons dans le de Lingua latina (X, § 75): « Pleraeque definitiones, re incognita, propter summam brevitatem, non facile perspiciuntur, nisi articulatim sint explicatae. »

XV. - 49. Cf. Sénèque, Epist. 55, fin.

50. Cette facilitas intelligentiae, c’est peut-être la celeritas ad discendum que les stoïciens rangeaient avec la mémoire parmi les biens que l’âme doit à la nature. Voy. les paroles de Varron dans les Académiques de Cicéron, I, § 20.

51. Cf. § 23, 140.

XVI. - 53. Cf. § 24, 67, 68. Nous trouvons dans Sénèque une forme analogue: « Eum eligo adjutorem, quem magis admireris quum videris, quam quuin audieris. » Epist. 52.

XVII. - 56. M. Devit a déjà rapproché de cette sentence un passage du de Re rustica (II, 1): « Nemo omnia potest scire. »

XVIII. - 58. Rapprochez ce fragment de Varron (éd. Bipont., p. 321): « Magnum est enim, ut Ariston scribit, in primordio puerili, quemadmodum incipiat fingi; ad id quasi evadat; » et un passage d’un livre des Logistorici, le Catus aut de liberis educandis, passage conservé par Aulu-Gelle (IV, 19). - La fin de cette sentence rappelle les vers d’Horace (Epist. 1, 2) :

Quo semel est imbuta recens servabit odorem

Testa diu.

XIX. - 59. Cf. Série ii et § 72, 101, 105.

XX. - 60. Cf. § 76, 77, 144. Rapprochons de ces pensées les paroles de Sénèque: « Sapientia non est in litteris; res tradit, non verba (Epist. 88, § 28); philosophia non in verbis, sed in rebus est » (Epist. 16, § 3); et rappelons-nous que les stoïciens ne reconnaissaient d’autre source de la vérité que la représentation compréhensive de l’objet en lui-même et tel qu’il est, κριτήριον τῶν πραγμάτων (Diog. Laërt. VII, 46.). C’est ce que pensait aussi Antiochus d’Ascalon, l’un des maîtres de Varron: « Visum illud verum esse iMpressum et effictum ex eo unde esset, quale esse non posset ex eo unde non esset. » (Voy. ma thèse sur Antiochus, p. 11.) Aussi Varron dit-il dans les Académiques de Cicéron, I, § 41: « Visis non omnibus adjungebat fidem Zeno), sed iis solum, quae propriam quamdam haberent declarationem earum rerum, quae viderentur... »

61. Voy. sur le mot monumentum le de Ling. lat., VI, 15, et comparez un passage de Sénèque sur le travail et la lecture, Epist., 81, init.

XXI.-62 Cf. § 40, 131, et Sénèque, Epist. 15, § 5. - Cicéron dit dans les Académiques (I, 5): « Silent enim diutius musae Varronis, quam solebant: nec tamen istum cessare, sed celare quae scribat existimo; » et plus loin, (53) en parlant du de Lingua latina que composait alors Varron: « Audivi e Libone nostro... non te ea interrnittere, sed accuratius tractare, nec de manibus unquam deponere. » Il appelait Varron πολυγραφώτατος (ad Attic. XIII, 32). - Saint Augustin a dit de notre auteur: « Tam multa legit, ut aliquid et scribere vacasse miremur; tam multa scripsit, quam multa vix quemquam legere potuisse credamus. » De Civ. Dei, VI, 2.

XXIII. - 67, 68, cf. § 24, 53.

XXVI. - 72, cf. § 59.

XXVII. - 73. De cette pensée et de la suivante on peut rapprocher deux passages du de Lingua latina, V, § 5; VIII, § 25.

XXIX. - 76, 77. Cf. § 60, 144.

78. Cf. § 139.

XXX. - 79. Voy. Sénèque, Epist. 88, § 28: « Magna et spatiosa res est sapientia. »

XXXI. - 80. Les sentences de cette Série sont encore de celles qui marquent l’attachement de Varron aux idées stoïciennes.

82. Cf. § 19. Sur l’inconstance de la fortune, nous pouvons citer ce fragment des Satires ménippées (éd. Œhler, p. 157, περὶ ἀρχής)

Nemini fortuna currum a carcere intimo missum labi

Inoffensum per aequor candidum ad ca!cem sivit.

XXXII. - 84, 85. Cf. § 27.

86. Sur cette pensée et la suivante, Voy. Sénèque, Epist. 2.

88, 92. Voy. Sénèque, Epist. 2: « Nusquam est, qui ubique est; Epist. 45: qui, quo destinavit, pervenire vult, unam sequatur viam, non per multas vagetur; non ire istud, sed errare est. »  

XXXIII. - 95. Sur l’étymologie du mot paupertas, Voy. de Ling. lat., V, 92, et un fragment de l’ouvrage de Varron de Vita pop. rom., 2d. Bip., p. 237 : « Pecunia quae erat parva, ab ea paupertas dicta. » - Antipater de Tarse avait déjà dit que la pauvreté n’existe que par privation, κατὰ στέρησιν, per detractionem, per orbationem: « Paupertas est, non quae pauca possidet, sed quae multa non possidet; ita non ab eo dicitur, quod habet, sed ab eo , quod ei deest. » Sénèque, Epist. 87, § 5. - Toutes les pensées de cette Série xxxiii ont un caractère stoïcien, et l’on pourrait leur comparer grand nombre de fragments des anciens stoïciens ou de passages de Cicéron et de Sénèque.

94. Rapprochez de cette sentence un fragment des Satires ménippées (éd. Œhler, p. 94, περὶ φιλαργυρίας) « Etenim, quibus seges praebeat domum, escam, potionem, quid desideremus? »

95. Voyez parmi ces mêmes fragments (éd. Œhler, p. 97, περὶ γενεθλιακῆς) les vers suivants:

Non fit thesauris, non auro pectu’ solutum,

Non demunt animis curus ac regiones

Persarum montes, non atria diviti’ Crassi.

et Sénèque, Epist. 62: « Brevissima ad divitias, per contemptum divitiarum, via est. »

96. Voy. Sénèque , Epist. 78, § 12: « Ad opinionem dolemus: tam miser est quisque, quam credidit. » - Les trois dernières sentences sont ainsi traduites dans la Mer des Hystoires: « Nous ne serions point poures, se nous ignorions quelle chose est poureté; car l’ignorance d’icelle est grant chemin pour parvenir aux haultes richesses. Nul n’est malheureux, s’il ne le cuide estre. »

XXXIV. - 98. Voy. Sénèque: « Argumentum morum ex minimis quoque licet capere... » Epist. 52, 11, 12. - Parmi les Logistorici de Varron figurait un livre de Moribus.

XXXV. -99. Cf. § 5, 100, 101 et la Série ii. Ces sentences sont peut-être celles qui rappellent le mieux l’esprit et les opinions personnelles de Varron. Voy. les nombreux passages de la Cité de Dieu où saint Augustin cite les Antiquités divines : « Dicebat, de religionibus loquens, multa esse vera, quae non modo vulgo scire non sit utile, sed etiam, tametsi falsa sunt, aliter existimare populum expediat (IV, 31). » - « Expedire existimat falli in religione civitates (IV, 27). » -Des trois sortes de théologie qu’il admettait, l’une physique, l’autre poétique, la troisième civile, Varron voulait que le peuple ignorât les deux premières: « Ea quae scribunt poetae, minus esse quam ut populi sequi debeant; quae autem philosophi, plusquam ut ea vulgum scrutari expediat (VI, 6). »

100. Cf. § 2. Remarquez dans les fragments de Varron, cités à la note précédente, l’emploi constant du mot expedire.

101. Cf. Série ii et § 59, 105.

104. Cette sentence rappelle les paroles de Socrate dans les Entretiens mémorables de Xénophon. Varron se sépare ici des stoïciens, et blâme la divination comme le faisait Cicéron.

XXXVI. - 106. Rapprochez de cette Série xxxvi les § 142, 143.

108. Voy. dans le de Benef. de Sénèque (I, c. 1, § 2) cette même expression: « Dignus est decipi, qui de recipiendo cogitavit, quum daret. »

109. Cette complaisance que nous avons pour nous-mêmes fait dire à Varron dans les Satires ménippées (éd. Œhler, p. 161, Modius) « Omnes videmur nobis esse belli, festivi, saperdae, cum simus saproi. »

110. Varron, dans les Académiques de Cicéron (I, § 2), dit en parlant du de Lingua latina: « Quae et sunt magna sane, et limantur a me politus. »

XXXVII. - 112. Faire dépendre et la science et la vertu de l’effort, de la tension de l’âme, c’est l’idée dominante du stoïcisme; les cyniques déjà recommandaient de s’exercer et de peiner (Voy. Sénèque, Epist. 94, § 47, et M. Ravaisson, Essai sur la métaph. d’Aristote, 2^e vol., p. 118, suiv.)

XXXVIII. - 113. Rapprochez de celte Série xxxviii, le § 121, et Sénèque, Epist. 1.

115. De même Sénèque « Vivit is qui se utitur. » Epist. 60.

XL. - 119. Voy. Juste Lipse qui expose les opinions des stoïciens sur l’amitié (Manud. ad stoic. phil., lib. III, 16), et saint Augustin qui analyse le de Philosophia de Varron (de Civ. Dei, XIX, 3): « Hanc vitam beatam etiam sociatem perbibent esse, quae amicorum bona propter se ipsa diligat sicut sua, eisque propter ipsos hoc velit quod sibi. »

XLI. - 121. Cf. § 115, suiv.

123. De cette pensée et de la précédente on peut rapprocher un fragment des Satires ménippées (éd. Œhler, p. 119, Eumenides) « Quia plus, inquit, merere debet, in quo est virtus; » et cette sentence conservée par Aulu-Gelle (1, 18): « Successum fortuna, cxperientiam laus sequitur. »

XLII. - 124. Comparez à cette Série xlii, la Série xiii et les § 148, 149, 150.

XLIV. - 130. Varron avait écrit contre les flatteurs la Satire ménippée intitulée : Papia papae, περὶ ἐγκωμίων (éd. (Œhler, p. 180).

131. Voy. La note § 99.

XLVIII. - 136. On trouve à la fin du VII^e liv. du de Lingua latina (§ 109) une pensée analogue: « Potius jam reprimendum quam procudendum puto esse volumen. Nemo reprehensus qui e segete ad spicilegium reliquit stipulam. »

XLIX.- 138. Cf. §31. Cette sentence rappelle un fragment de Varron conservé par Aulu-Gelle (XVI, 18) « Voluptas vel utilitas talium disciplinarum (scil. ὀπτικῆς, κανονικῆς, πετρικῆς) in postprincipiis existit, cum perfectae absolutaeque sunt; in principiis vero ipsis ineptae et insuaves videntur. »

L. - 150. Cf. § 78.

140. Cf. § 23, 51. Blâmer les discussions stériles, les vaines controverses, tel était, à ce que l’on pense, le but de deux Satires ménippées, intitulées l’une Armorum judicium et l’autre Λογομαχία (éd. Œhler, p. 99 et 148).

LI. -141. On peut rapprocher de cette sentence une fin de vers empruntée aux Satires ménippées (éd. Œhler, p. 100, Bimarcus)

Stultos contemnite docti.

142, 143. Cf. Série xxvi. - Nous lisons dans la Mer des Hystoires: « Ceulx qui se louent ne sont point louez d’autruy. »

LII.- 144. Cf. § 60, 76, 77.

LIII. - 146. Citons ici ce fragment des Satires ménippées (éd. Œhler, p. 106, Cras credo, hodie nihil): « Quibus instabilis aniinus ardens mutabiliter avet habere et non habere, fastidiliter inconstanti pectore. »

148. Rapprochez de cette sentence et des deux suivantes la Série xlii.

150. Cf. § 44.

LIV. - 151. Cf. § 40, 62. Rapprochez de cette sentence un fragment des Satires ménippées (éd. Œhler, p. 29, περὶ εὐετηρίας): « Legendo autem et scribendo vitam procudito. » - Varron, après avoir été quelque temps lieutenant de Pompée en Espagne, se consacra tout enlier à ses études et même pendant sa vieillesse composa de nombreux ouvrages. Au milieu de la guerre civile, au moment où César revenait d’Afrique, Cicéron écrivait à Varron: « Quum enim te semper magnum hominum duxi; tum, quod his tempestatibus es prope solus in portu, fructusque doctrinae percipis eos, qui maximi sunt, ut ea consideres, eaque tractes, quorum et usus et delectatio est omnibus istorum et actis et voluptatibus anteponenda. Equidem hos tuos Tusculanenses dies instar esse vitae puto; libenterque omnibus omnes opes concesserim, ut mihi liceat, vi nulla interpellante, isto modo vivere (Epist. ad dic. IX, 7).

LV. - 152. Rappelons que Varron avait écrit un traité de Philosophia.

153. J’ai transcrit ici les quatre sentences conservées par Matthias Farinator; mais la dernière est sans doute faussement attribuée à Varron et doit être rapportée à Publius Syrus. Voy. les Comic. lat. reliquiae de Ribbeck, Lipsiae 1855, p. 275.

LISTE DES OUVRAGES DE VARRON

d’après les manuscrits 1628 et 1629 de la bibliothèque impériale

et le manuscrit 849 de la bibliothèque d’Arras.

Il y a quelques années, sir Thomas Phillipps de Middlehill découvrit dans la bibliothèque d’Arras, en tête d’un manuscrit des Homiliae in Genesim d’Origène (n° 849), une liste des ouvrages de Varron et des ouvrages d’Origène, et ses presses répandirent quelques exemplaires de ce texte dont il avait compris toute l’importance.

Cette publication provoqua en Allemagne un remarquable travail qui parut en 1848 dans le Musée philologique.[119] L’auteur, M. F. Ritschl, montra que cette liste des œuvres de Varron et d’Origène appartenait à une lettre de saint Jérôme à sainte Paule; il en donna comme preuve ces paroles de saint Jérôme lui-même: « Et quia indicem operum ejus (Origenis) in voluminibus epistolarum, quas ad Paulam scripsimus, in quadam epistola contra Varronis opera conferens posui, nunc omitto;[120] » il y joignit le témoignage plus explicite encore de Tyr. Rufinus[121] qui cite une partie du texte conservé par le manuscrit d’Arras. Prenant comme objet spécial d’étude la liste des ouvrages de Varron, M. Ritschl réunit tous les témoignages qui nous restent sur ce sujet, discuta toutes les questions de critique qui s’y rapportent et établit ainsi une liste plus complète où figurent cinquante-neuf ouvrages.

En 1855, Don Pitra, successeur et émule des savants bénédictins, publia dans le 3^e vol. du Spicilegium Solesmense ce texte d’Arras sur lequel sir Phillipps avait attiré son attention. Il l’accompagna de notes sur les écrits de Varron et sur ceux d’Origène; mais il ne connut point le travail de M. Ritschl qui aurait beaucoup abrégé sa tâche, et crut annonce le premier que les pages qu’il réimprimait n’étaient autre chose que la fameuse lettre à sainte Paule.[122]

Cette lettre de saint Jérôme ne nous a pas été conservée seulement par le manuscrit d’Arras, et je l’ai trouvée en tête des Homiliae in Genesim dans deux manuscrits, l’un du douzième et l’autre du treizième siècle qui font partie de la bibliothèque impériale sous les n^os 1628 et 1629. Ils seront utilement consultés par ceux qui voudront établir une liste plus correcte des ouvrages d’Origène, et je ne publie que ce qui est relatif à Varron.

Les Sex libri tragaediarum que signale le manuscrit d’Arras ont pour titre dans les manuscrits de Paris: Sex libri pseudo tragaediarum, ce qui donne tout lieu de croire que ces tragédies, dont aucun auteur ne fait mention, avaient été faussement attribuées à Varron. D’autre part ces deux manuscrits font connaître un ouvrage de Varron qui n’a jamais été cité et ne figure point sur la liste d’Arras: Ἐπιτομὴν ex Imaginum libris XV, libros IV. C’est assez, je pense, pour donner quelque intérêt au texte que je transcris.

Marcum Terentium Varronem miratur antiquitas quod apud Latinos innumerabiles libros[123] scripserit. Graeci Chalcenterum[124] miris efferunt laudibus quod tantos libros composuerit, quantos quivis nostrum alienos sua manu describere non potest. Et quia non otiosum est apud Latinos Graecorum voluminum indicem texere, de eo qui latine scripsit aliqua commemorabo, ut intelligamus nos Epimenidis dormire somnum, et studium quod illi posuerunt in eruditione secularium litterarum[125] in congregandis opibus ponere. Scripsit igitur Varro:

xlv libros Antiquitatum.[126]

iv^or de vita populi romani.[127]

Imaginum xv.[128]

Λογιστορικῶν lxxvi.[129]

De lingua latina xxv.

Disciplinarum ix.

De Sermone latino v.

Quaestionum Plautinarum v.[130]

Annalium iii.

De origine linguae latinae iii.

De poematis iii.

De originibus scenicis iii.[131]

De scenicis actionibus iii.[132]

De actis scenicis iii.[133]

De descriptionibus iii.

De proprietate scriptorum iii.

De bibliothecis iii.

De lectionibus iii.

De similitudine verborum iii.

Legationum iii.

Suasionum iii.

De Pompeio iii.

Singulares x.[134]

De personis iii.

De jure civili xv.

Ἐπιτομὴν Antiquitatum ex libris xlii^bus libros ix.[135]

Ἐπιτομὴν ex Imaginum libris xv libros iv.[136]

Ἐπιτομὴν de lingua latina ex libris xv libros ix.

De principiis numerorum libros ix.

Reriim ruslicarum libros iii.

De valetudine tuenda librum i.

De sua vita libros iii.[137]

De forma philosophiae libros iii.

Rerum urbanarum libros iii.

Satyrarum Menippearum libros cl.[138]

Poematum libros x.[139]

Orationum libros xxii.

Pseudo tragaediarum libros vi.[140]

Satyrarum libros iv.[141]

Et alia plurima[142] quae enumerare longum est. Vix medium descripsi indicem[143] et legentibus fastidium est.