La patria potestas

Elle est redoutable et énorme. Au regard de la loi, les citoyens romains sont divisés en deux catégories : les pères de famille ( patres familiarum ), juridiquement autonomes ( sui iuris ), et les fils de famille ( filii familiarum ), qui dépendent de leur père ( alieni iuris ).
Tant que le père vit, ses enfants dépendent de sa juridiction ; s'ils ont des enfants, ceux-ci dépendent de leur grand-père. Quand un enfant perd son père ou que celui-ci est déchu de sa puissance paternelle, en perdant sa liberté ou sa citoyenneté, il devient pater familias et sui iuris. Cette puissance est donc orientée vers la sauvegarde d'un patrimoine et l'entretien d'un culte.
Le pater familias, unique responsable de son organisation familiale, peut refuser un enfant nouveau-né et le condamner à mort ou à l'exposition ; il peut vendre ses enfants ou les donner en gage. Il peut les céder en adoption . Il peut marier ses fils et ses filles à qui il veut.
Il dispose par héritage de son patrimoine et peut écarter de sa succession un ou plusieurs enfants en les nommant expressément.

La Potestas

Dig.50.16.215
Paulus.

Patria potestas

Texte et traduction

Article by George Long, M.A., Fellow of Trinity College
on pp37-44 of William Smith, D.C.L., LL.D.:
A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, John Murray, London, 1875.

Article : Paria potestas

PATRIA POTESTAS. Potestas signifies generally a power or faculty of any kind by which we do any thing. "Potestas," says Paulus (Dig. 50 tit.16 s215), "has several significations: when applied to Magistratus, it is Imperium; in the case of Children, it is the Patria Potestas; in the case of Slaves, it is Dominium." According to Paulus then, Potestas, as applied to Magistratus, is equivalent to Imperium. Thus we find Potestas associated with the adjectives Praetoria, Consularis. But Potestas is applied to Magistratus who had not the Imperium, as for instance to Quaestors and Tribuni Plebis (Cic. pro Cluent. c27); and Potestas and Imperium are often opposed in Cicero. Both the expressions Tribunicium Jus and Tribunicia Potestas are used (Tacit. Ann. i.2, 3). Thus it seems that this word Potestas, like many other Roman terms, had both a wider signification and a narrower one. In its wider signification it might mean all the power that was delegated to any person by the State, whatever might be the extent of that power. In its narrower signification, it was on the one hand equivalent to Imperium; and on the other, it expressed the power of those functionaries who had not the Imperium. Sometimes it was used to express a Magistratus, as a person (Sueton. Claud. 13; Juv. Sat. x.100); and hence in the Italian language the word Podestà signifies a Magistrate.

Patria Potestas then signifies the power which a Roman father had over the persons of his children, grandchildren, and other descendants (filiifamilias, filiaefamilias), and generally all the rights which he had by virtue of his paternity. The foundation of the Patria Potestas was a Roman marriage, and the birth of a child gave it full effect [MATRIMONIUM].

The general rights and disabilities of a filiusfamilias may be thus briefly expressed C "The child is incapable, in his private rights, of any power or dominion; in every other respect he is capable of legal rights." (Savigny, System, &c. ii.52). The incapacity of the child is not really an incapacity of acquiring legal rights, for the child could acquire by contract, for instance; but every thing that he acquired, was acquired for his father.

Inasmuch as he had Commercium, he could be a witness to Mancipationes and Testaments; but he could not have property nor servitutes. He had the testamenti factio, as already stated, so far as to be a witness to a testament; but he could not make a testament, for he had nothing to dispose of; and he could not have a heres.

He could, as already observed, acquire rights for his father by contract, but not for himself, except in the case of an Adstipulatio, an instance which shows the difference between a son and a slave. [OBLIGATIONES.] But a filius pubes could incur obligationes and could be sued, like a paterfamilias (Dig. 45 tit.1 s141 '2; 44 tit.7 s39). The foundation of these rules of law was the maxim that the condition of a master could be improved by the acts of his slaves, but not made worse; and this maxim applied equally to a son and a slave. Between the father and the son no civiles obligationes could exist; neither of them consequently could have a right of action against the other. But naturales obligationes might be established between them. Some writers have supposed that there was a difference between the capacities and incapacities of a filiusfamilias as to obligationes; but the reasons alleged by Savigny seem conclusively to show that there was no difference at all (System, &c. ii. Beylage, v).

The incapacity of the child to acquire for himself and his capacity to acquire for his father, as well as their mutual incapacity of acquiring rights of action against one another, are viewed by some modern writers as a consequence of a legal unity of person, while others affirm that there is no trace of such a fiction in the Roman law, and that the assumption is by no means necessary to explain the rule of law (Böcking, Inst. i.228, n20). Indeed the fiction of such a unity is quite unnecessary, for the fundamental maxim, already referred to, that a man may be made richer but not poorer by his slaves and children is a simple positive rule. Though the child could not acquire for himself, yet all that he did acquire for his father, might become his own in the event of his father's death, a circumstance which materially distinguished the acquisitions of a son from those of a slave; and accordingly the son is sometimes, though not with strict propriety, considered as a kind of joint owner with his father.

The rule as to the incapacity of a filiusfamilias for acquiring property was first varied about the time of Augustus, when the son was empowered to acquire for himself and to treat as his own whatever he got in military service. This was the Castrense Peculium, with respect to which the son was considered as a person sui juris (Juv. Sat. xvi.51; Gaius, ii.106). But if the filiusfamilias died without having made any disposition of the peculium, it came to the father, and this continued to be the law until Justinian altered it; but in this case the property came as Peculium, not as Hereditas. The privileges of a filiusfamilias as to the acquisition of property were extended under Constantine to his acquisitions made during the discharge of civil offices, and as this new privilege was framed after the analogy of the Castrense Peculium, it was designated by the name Quasi Castrense Peculium. Further privileges of the same kind were also given by Constantine and extended under subsequent emperors (bona quae patri non adquiruntur).

The Patria Potestas began with the birth of a child in a Roman marriage. If a Roman had by mistake married a woman with whom he had no connubium, thinking that connubium existed, he was allowed to prove his case (causae erroris probatio), upon doing which the child that had been born and the wife also became Roman citizens, and from that time the son was in the power of his father. This causae probatio was allowed by a Senatus-consultum (Gaius, i.67), which, as it appears from the context, and a comparison with Ulpian's Fragments (vii.4), was an amendment of the Lex Aelia Sentia. Other instances of the causae probatio are mentioned by Gaius.

It was a condition of the Patria Potestas that the child should be begotten in matrimonium legitimum (Gaius, i.55-107; Inst. 1 tit.9-11). By the old law, the subsequent marriage of the parents did not legitimate a child born before the marriage. But it seems to have early become the fashion for the Emperor, as an act of grace, to place such child on the same footing as legitimate children. The legitimation per subsequens matrimonium only became an established rule of law under Constantine, and was introduced for the advantage of children who were born in concubinage [CONCUBINA.] In the time of Theodosius II., the rule was established by which a child was legitimated per oblationem curiae. To these two modes of legitimation, Justinian added that per rescriptum principis. The child thus legitimated came into the familia and the potestas of his father, as if he had been born in lawful marriage. The Patria Potestas could also be acquired by either of the modes of Adoption [ADOPTIO, p15b].

The Patria Potestas was dissolved in various ways. It was dissolved by the death of the father, upon which event, the grandchildren, if there were any, who had hitherto been in the power of their grandfather, came into the power of their father who was now sui juris. It could also be dissolved in various ways during the lifetime of the father. A maxima or media capitis diminutio either of the parent or child dissolved the Patria Potestas; though in the case of either party sustaining a capitis diminutio by falling into the hands of an enemy, the relation might be revived by Postliminium. A father who was adrogated, and consequently sustained a minima capitis diminutio, came together with his children, who had hitherto been in his power, into the power of his adoptive father. The emancipation of the child by the father was a common mode of dissolving the Patria Potestas, and was accompanied by the Minima Capitis diminutio. If a son was elected Flamen Dialis or a daughter was chosen a Vestal, the Patria Potestas ceased; and in the later period, it was also dissolved by the son's attaining certain civil or ecclesiastical honours. The Potestas of the father might cease without the son becoming sui juris, as in the case of the son being given in adoption.

The term Patria Potestas strictly expresses the power of the father, as such, which arises from the paternal relation; but the term also imports the rights of the child as a filiusfamilias or filiafamilias. Of these rights, the most important was the capacity of being the suus heres of the father. Generally, the parent could emancipate his child at his pleasure, and thus deprive him of the rights of agnation; but the law in this respect was altered by Justinian (Nov. 89 c11), who made the consent of the child necessary (Savigny, System, &c., ii.49, &c.; Puchta, Inst. iii.142; Böcking, Inst. i.224).

Potestas signifie en règle générale un pouvoir ou une sorte de faculté par laquelle nous faisons quelque chose. " Potestas, " dit Paulus, (Dig. 50 tit.16 s215)" a plusieurs significations:
- quand elle s'applique aux Magistrats, c'est l'Imperium;
- dans le cas des enfants, c'est la Patria Potestas;
- dans le cas des esclaves, c'est le Dominium. "
Donc selon Paulus la Potestas pour les Magistrats est l'équivalent d'Imperium. Ainsi nous trouvons Potestas associé aux adjectifs Praetoria et Consularis. Mais Potestas s'applique aussi aux Magistrats qui n'ont pas l'Imperium comme par exemple aux Questeurs et aux Tribuns du peuple (Cic. pro Cluent. c27) Potestas et Imperium sont souvent opposés chez Cicéron. Mais les expressions Tribunicium Jus et Tribunicia Potestas sont utilisées (Tacite, Annales, i.2, 3). Ainsi il semble que le mot Potestas, comme beaucoup d'autres mots romains ait une signification plus large et une plus étroite. Dans sa signification la plus large il pouvait signifier tout le pouvoir qui était délégué à une personne par l'état, quelle que puisse être l'importance de ce pouvoir. Dans sa signification la plus étroite c'était d'une part l'équivalent d'Imperium et de l'autre il exprimait la puissance des fonctionnaires qui n'avaient pas l'Imperium. Parfois il était employé pour exprimer un Magistrat en tant que personne (Suétone. Claud. 13; Juvénal,Sat. X.100) De même en italien le mot Podestà signifie un magistrat.

Potestas est également un des mots qui exprime le pouvoir d'un particulier sur d'autres: les deux autres pouvoirs étant la Manus et le Mancipium. La Potestas est soit Dominica, c.-à-d., la propriété qui existe dans la relation maître-esclave [ SERVUS ] soit Patria dans la relation père-enfant. Le Mancipium fut élaboré par analogie avec la Potestas Dominica [MANCIPIUM].

Le sens de Patria Potestas c'était le pouvoir d'un père romain sur la personne de ses enfants, petits-enfants et autres descendants (filiifamilias, filiaefamilias) et généralement c'étaient tous les droits qu'il avait en vertu de sa paternité. Le mariage romain était la base de la Patria Potestas. La naissance d'un enfant lui donnait son plein effet[ MATRIMONIUM ].

Il ne semble pas que la Patria Potestas ait été jamais considérée par les Romains comme l'équivalent exact de la Dominica Potestas ou comme impliquant la propriété de l'enfant. Mais la notion initiale de Patria ressemblait fort à celle de Dominica Potestas. Initialement le père avait le pouvoir de vie et de mort sur son fils en tant que membre de sa familia: il pouvait le vendre et ainsi le faire passer dans le mancipii causa. Il avait le jus noxae dandi comme conséquence logique de sa responsabilité envers les délits de son enfant. Il pouvait également donner son enfant en adoption et émanciper un enfant selon son bon plaisir.

Les droits en général et les incapacités du filiusfamilias peuvent être brièvement décrits de cette façon. " l'enfant ne peut avoir, dans ses droits privés, aucun pouvoir ni aucune propriété. Pour le reste il peut avoir des droits légaux. " (Savigny, System, &c. ii.52). L'incapacité de l'enfant n'est pas vraiment une incapacité de posséder des droits légaux puisque l'enfant pouvait par exemple acquérir par contrat mais ce qu'il acquérait était la propriété de son père.

Quant aux matières qui se rapportaient au Jus Publicum le fils n'avait aucune incapacité : il pouvait voter devant les Comices tributes, il pouvait remplir une magistrature et il pouvait être tuteur: car la tutelle faisait partie du Jus Publicum (Dig. 1 tit.6 s9; Liv. xxiv.44; Gell. ii.2).

L'enfant avait le Connubium et le Commercium comme n'importe quel citoyen romain qui était sui juris mais ces capacités légales ne lui apportaient aucun pouvoir ni propriété. Son mariage avec le consentement de son père était légal (justum) mais s' il était accompagné par le In manum conventio son épouse héritait du pouvoir de son père et non de celui du fils. Les enfants du fils étaient dans tous les cas au pouvoir de leur grand-père étant donné qu'il était le fils. Le fils pouvait également divorcer avec le consentement de son père.

Puisqu'il avait le Commercium il pouvait être un témoin aux Mancipations et aux testaments mais il ne pouvait avoir ni propriété ni servitutes. Il avait la testamenti factio, comme on l'a déjà dit, jusqu'à être témoin pour un testament mais il ne pouvait pas faire de testament parce que il n'avait rien à léguer et qu'il ne pouvait pas avoir d'heres.

Il pouvait, comme on l'a déjà observé, acquérir par contrat des droits pour son père mais pas pour lui-même sauf en cas d'une Adstipulatio, un exemple qui montre la différence entre un fils et un esclave. [ OBLIGATIONES. ] Mais un filius pubes pouvait contracter des obligationes et pouvait être poursuivi en justice comme le paterfamilias.(Dig. 45 tit.1 s141 '2; 44 tit.7 s39). La base de ces règles de loi était la maxime que la condition d'un maître pouvait être améliorée par les actes de ses esclaves mais non détériorée. Cette maxime s'est appliquée également à un fils et à un esclave. Entre le père et le fils il ne pouvait y avoir aucunes civiles obligationes ; par conséquence ni l'un ni l'autre ne pouvaient avoir un droit d'action contre l'autre. Mais il pouvait y avoir entre eux des naturales obligationes. Quelques auteurs ont supposé qu'il y avait une différence entre les capacités et les incapacités d'un filiusfamilias quant aux obligationes; mais les raisons alléguées par Savigny semblent prouver d'une manière concluante qu'il n'y avait aucune différence.(System, &c. ii. Beylage, v).

Dans le cas d'un délit commis par un filiusfamilias il y avait possibilité de noxiales actiones contre le père (Gaius, iv.75). Mais Justinien supprima la noxae deditio dans le cas d'un filius ou d'une filiafamilias, "cum apud veteres legum commentatores invenimus saepius dictum, ipsos filiosfamilias pro suis delictis posse conveniri." (Inst. 4 tit.8 s7; Dig.43 tit.29 s1. 3. '4). [ NOXALIS ACTIO, FILIUSFAMILIAS. ]

L'incapacité de l'enfant d'acquérir pour lui-même et sa capacité d'acquérir pour son père et aussi leur incapacité mutuelle d'acquérir des droits d'action contre une autre personne sont considérées par certains auteurs modernes comme une conséquence d'une unité légale de la personne D'autres affirment qu'il n'y a aucune trace d'une telle fiction dans la loi romaine et que la supposition n'est nullement nécessaire pour expliquer la règle de la loi (Böcking, Inst. i.228, n20). En effet la fiction d'une telle unité est tout à fait inutile pour la maxime fondamentale, déjà citée : qu'un homme peut devenir plus riche mais pas plus pauvre par ses esclaves et ses enfants est une simple règle positive. Bien que l'enfant ne puisse pas acquérir pour lui-même, cependant tout ce qu'il a acquis pour son père doit lui revenir en propre en cas de décès de son père : une circonstance qui distinguait matériellement les acquisitions d'un fils de celles d'un esclave. Par conséquence le fils est parfois, pas dans le sens strict du terme, considéré comme une sorte de copropriétaire avec son père.

La loi sur l'incapacité du filiusfamilias d'acquérir une propriété fut modifiée la première fois du temps d'Auguste quand on autorisa au fils d'acquérir pour lui-même et qu'on considéra comme son bien propre celui qui il avait obtenu durant son service militaire. C'était le Castrense Peculium qui faisait du fils une personne sui juris. (Juv. Sat. xvi.51; Gaius, ii.106). Mais si le filiusfamilias mourait sans avoir donné aucune stipulation au sujet du peculium celui-ci revenait au père. Cette loi perdura jusqu'au moment où Justinien la modifia; mais dans ce cas-ci il en devenait propriétaire comme d'un Peculium et non d'une Hereditas. Les privilèges du filiusfamilias en ce qui concerne l'acquisition de la propriété furent étendus sous Constantin aux acquisitions faites durant l'accomplissement de charges civiles et comme ce nouveau privilège était formulé par analogie au Castrense Peculium il fut nommé Castrense quasi Peculium. D'autres privilèges du même genre furent également donnés par Constantin et étendus sous les empereurs suivants (bona quae patri non adquiruntur).

La Patria Potestas commençait à la naissance d'un enfant dans un mariage romain. Si un romain avait par l'erreur épousé une femme avec qui il n'y avait pas eu de connubium alors qu'il croyait que ce connubium existait on lui permettait de prouver son cas (causae erroris probatio) en faisant en sorte que l'enfant qui était né et que l'épouse deviennent également des citoyens romains et pendant ce temps le fils restait au pouvoir de son père. Cette causae probatio fut accordée par un Senatus-consultum (Gaius, i.67), qui, comme le contexte le montre bien et en comparant avec les fragments d'Ulpien (vii.4) était un amendement de la Lex Aelia Sentia. D'autres exemples de cette causae probatio sont mentionnés par Gaius.

Une condition de la Patria Potestas était que l'enfant devait être né in matrimonium legitimum (Gaius, i.55-107; Inst. 1 tit.9-11). Par la loi ancienne le mariage ultérieur des parents ne légitimait pas un enfant né avant le mariage. Mais il semble que ce soit devenu tôt une façon pour l'empereur, comme acte de grâce, de placer cet enfant sur le même pied que les enfants légitimes. La légitimation per subsequens matrimonium est devenue une règle de loi fixe seulement sous Constantin. Elle fut introduite pour avantager des enfants nés dans le concubinage [ CONCUBINA. ] Au temps de Théodose II. on établit la règle qui légitimait un enfant per oblationem curiae. À ces deux modes de légitimation Justinien ajouta per rescriptum principis. L'enfant légitime entrait ainsi dans la familia et la potestas de son père comme si il était né dans le mariage légal. La Patria Potestas pourrait également être acquise par l'un ou l'autre des modes de l'adoption [ ADOPTIO, p15b ].

La Patria Potestas disparaissait de plusieurs façons. Elle disparaissait par la mort du père. Suite à celle-ci les petits-enfants, s' il y en avait, qui étaient jusque là in potestate de leur grand-père héritaient de la potestas de leur père qui était maintenant sui juris. Elle pouvait disparaître également de différentes façons pendant la vie du père. Une maxima ou media capitis diminutio du parent ou de l'enfant supprimaient la Patria Potestas; mais dans le cas où l'une des parties subissait une capitis diminutio en tombant aux mains de l'ennemi la parenté pouvait être rétablie par Postliminium. Un père qui était adopté et qui par conséquence subissait une minima capitis diminutio devenait ainsi que ses enfants, qui jusque là étaient dans sa potestas, in potestate de son père adoptif. L'émancipation de l'enfant par le père était une façon normale de supprimer la Patria Potestas et était accompagnée de la minima capitis diminutio. Si un fils était élu Flamen Dialis ou si une fille était choisie comme Vestale, la Patria Potestas cessait; Plus tard elle fut également dissoute par certains honneurs civils ou ecclésiastiques du fils. La Potestas du père pourrait cesser sans que son fils devienne sui juris, comme dans le cas du fils donné en adoption.

Le terme Patria Potestas exprime strictement la puissance du père, en tant que tel, qui résulte de la relation paternelle; mais le terme signifie également les droits de l'enfant en tant que filiusfamilias ou filiafamilias. De ces droits le plus important était la capacité d'être suus heres de son père. D'une façon générale, le parent pouvait émanciper son enfant selon son bon plaisir et le priver ainsi des droits de l'agnation. Mais la loi sur celle-ci fut modifiée par Justinien (Nov. 89 c11) qui rendit nécessaire le consentement de l'enfant (Savigny, System, &c., ii.49, &c.; Puchta, Inst. iii.142; Böcking, Inst. i.224). .

dominium, ii, n. : 1. la propriété 2. le festin
imperium, ii, n. : le pouvoir (absolu)
in, prép. : (acc. ou abl.) dans, sur, contre
liberi, orum, m. pl. : les enfants (fils et filles)
magistratus, us, m. : la charge, la fonction publique, la magistrature
patrius, a, um : qui concerne le père, transmis de père en fils
persona, ae, f. : le masque, le rôle, le caractère, la personne
plus, pluris, n. : plus, plus cher
potestas, atis, f. : 1. la puissance, le pouvoir 2. le pouvoir d'un magistrat 3. la faculté, l'occasion de faire qqch.
servus, i, m. : l'esclave
significo, as, are : faire entendre
verbum, i, n. 1. le mot, le terme, l'expression 2. la parole 3. les mots, la forme